裁判字號：臺灣高等法院89年重附民字第160號刑事判決
裁判日期：民國89年11月24日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決八十九年度重附民字第一六О號
原告乙○○
戊○○庚○○丙○○丁○○辛○○己○○被告湖園實業股份有限公司兼右法定代理人甲○○右列被告等因詐欺案件（八十九年度上易字第三六三六號），原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告方面：㈠聲明：
⒈被告湖園實業股份有限公司（下稱湖園公司）及甲○○應連帶給付原告乙○○
新台幣（下同）一百六十九萬八千八百一十三元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉被告湖園公司及甲○○應連帶給付原告戊○○一百六十一萬九千四百五十六元
，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒊被告湖園公司及甲○○應連帶給付原告庚○○一百四十三萬八千六百七十元，
及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒋被告湖園公司及甲○○應連帶給付原告丙○○一百四十三萬八千零七十元，及
自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒌被告湖園公司及甲○○應連帶給付原告丁○○一百五十四萬零一百元，及自本
件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⒍被告湖園公司及甲○○應連帶給付原告辛○○三十四萬零一百元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒎被告湖園公司及甲○○應連帶給付原告己○○一百五十四萬零一百元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒏願供擔保，聲請准宣告假執行。
㈡陳述略稱：緣被告甲○○係被告湖園公司負責人，於民國八十二年間在臺北市○
○區○○段三小段一九四○號土地上興建「凱旋門社區」建物（門牌號碼為臺北市○○○路○段○○○巷○○號等），明知該建物依原設計圖及臺北市政府核發之使用執照，僅規劃平面車位三十五個，亦明知在系爭大樓地下二樓欲增設非法之坎箱式機械停車位，勢將危及系爭大樓建築結構之安全，詎被告甲○○故意隱匿並違法擅自增設非法坎箱式之機械停車位五十六個，並將系爭結構安全危虞之房屋出售與原告等人。再者，被告甲○○於原告等人向其購買系爭房地時，曾出示原告等人關於系爭大樓之地下一樓及二樓大公部分示意圖，圖中並有「大公持分部分」記載之文字。詎被告等竟罔顧其簽約時所附示意圖之承諾，將不應列入為大公面積部分，一併登記為大樓大公面積，再由大樓所有住戶分攤該項不實大公面積，並向原告等人詐取依該浮記面積換算房屋平均售價之不法利益。為此依民法第一百八十四條第一項規定，提起本件請求，求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。另被告甲○○於代表被告湖園公司執行其銷售房屋與原告等人之職務時，竟不法造成原告等人之損害，被告湖園公司自應依民法第二十八條之規定，對原告等人負連帶賠償之責。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴詐欺案件，業經本院判決無罪（臺灣士林地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國八十九年十一月二十四日
臺灣高等法院刑事第十一庭
審判長法官楊照男
法官楊炳禎法官王詠寰右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官駱麗君中華民國八十九年十一月二十四日