宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第2226號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
被 告 張如玉
上列當事人間99年度板簡字第2226號清償債務事件於中華民國
100年2月17日辯論終結，於中華民國100年2月18日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰柒拾肆元，及其中新臺幣壹
萬肆仟陸佰伍拾肆元自民國九十九年十二月一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟捌佰參拾玖元，及其中新臺幣陸
萬捌仟捌佰零陸元自民國九十九年十二月一日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明原為：「⑴被告應給付原告29174元及自99年
9月1日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息；⑵被告
應給付原告136973元及自99年9月1日起至清償日止，按年息
百分之20計算之違約金」。嗣變更訴之聲明為：「⑴被告應
給付原告14874元，及其中14654元自民國99年12月1日起至
清償日止，按年息百分之20計算之利息；⑵被告應給付原告
69839元，及其中68806元自民國99年12月1日起至清償日止
，按年息百分之20計算之違約金」，核屬民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款之減縮應受判決事項之聲明，爰准變
更前揭聲明，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國（下同）91年9月26日向原告申請持
用原告所發行之信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前全款繳付或選擇以循環信用方
式繳款，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，逾期未償
或遲誤繳款期限者，應給付循環信用利息。循環信用利息之
計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款結
帳日起，以年息百分之20計算至該筆帳款結清之日止。詎被
告迄至99年11月30日止，共積欠簽帳消費款新台幣（下同）
14874元未償。被告另於94年7月12日向原告借款650000元，
約定分70期攤還，並約定於每月23日給付，若有一期未按時
清償即視為全部到期，並自當期對帳單日之次日起算至清償
日止，依當時累計應償還本金餘額按年利率百分之20計算違
約金。被告自99年11月30日止，尚欠本金69839元及其中本
金68806元自99年12月1日起至清償日止，按年息百分之20計
算之違約金未為清償。為此援依信用卡契約之法律關係提起
本訴，求為判決(一)被告應給付原告14874元及其中本金
14654元自99年12月1日起至清償日止，按年息百分之20計算
之利息；(二)被告應給付原告69839元及其中本金68806自99
年12月1日起至清償日止，按年息百分之20計算之違約金之
事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定
條款、簡易通信貸款申請書及約定書、歷史交易明細等影本
各一份為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作
何聲明、陳述，經本院調查結果，原告主張，可信為真實。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文
第一項所示之金額及利息；依通信貸款契約之法律關係，訴
請被告清償如主文第二項所示之金額及違約金即無不合，應
予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年2月18日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官劉昌明
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月18日
書記官劉昌明