臺灣苗栗地方法院105年度苗小字第369號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年苗小字第369號民事判決

裁判日期：民國105年08月25日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事小額判決105年度苗小字第369號原告 羅德榮 被告 李俊傑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬參仟陸佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段之規定，判決書得僅記載主文。
二、惟本院認下述事項，有必要加記理由要領：㈠查車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）為訴外
人 吳月香 所有乙節，有系爭車輛行照影本在卷可憑（見本院卷第10頁）；而吳月香已將本件車禍事故之損害賠償請求權讓與原告乙情，亦據吳月香及原告陳述在卷（見本院卷第41、55、56頁），是應堪認原告得向被告主張本件車禍事故之損害賠償請求權。
㈡原告主張系爭車輛受損後經修繕支出之金額為68,000元（其
中零件費用計16,500元、烤漆及工資計51,500元）之事實，業據提出正新汽車修理廠估價單及統一發票等件為證（見本院卷第9、48至50頁）。又系爭車輛係民國94年5月出廠，有系爭車輛行照影本在卷可稽（見本院卷第10頁），迄至本件車禍事故發生日即105年1月31日止，系爭車輛實際使用已約10年8月；而上開修復之零件費用，既係以新零件更換破損之舊零件，自應扣除零件折舊部分始屬合理（原告並當庭表明同意扣除折舊，見本院卷第55頁）。而依行政院（79）財字第0670號、臺（45）財字第1480號令頒佈之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」所示，自用小客車之耐用年數為5年。再依財政部（58）如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每年應折舊1,000分之369，採用定率遞減法計算折舊者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9，故逾耐用年數之自用小客車仍有相當於新品資產成本10分之1之殘值。本件系爭車輛既已逾耐用年數，則其修復之零件費用16,500元，扣除折舊額後，自僅能就其中10分之1之殘值即1,650元認為係必要之零件修復費用（計算式：16,500元×1/10＝1,650元），再加計烤漆及工資費用部分之51,500元後，應認系爭車輛合理之受損價額為53,150元（計算式：1,650元＋51,500元＝53,150元）。
㈢原告主張吳月香為殘障人士，生活上需依靠人，與原告每日
同進退，而原告因在公館鄉附近有種菜及水果，每日又須以車輛往返住家及公館鄉市區（來回共32公里），故吳月香乃自105年2月1日至同年4月30日止，向訴外人 吳國賢 借車，並與吳國賢約定每日借車300元作為日後保養驗車之補償等情，業據提出中華民國身心障礙證明、交通補貼事由書面等件為證（見本院卷第10、47頁），並為被告所不爭執，固堪信為真。惟原告所得請求之交通補貼費用期間，應以系爭車輛之適當修復期間為基準，較為合理；因縱令被告於本件車禍事故發生後遲未賠償，原告或吳月香仍得先行修繕系爭車輛後，再起訴向被告求償，是若非屬適當維修時間內之交通補貼費用支出，尚難認與被告之侵權行為間具有責任範圍上之相當因果關係，原告自不得向被告請求之。本院爰審酌原告於本院中陳稱：系爭車輛係於105年3月15日送修車廠估價，同時安排進廠修理時間，並於105年4月18日修好等語（見本院卷第56、57頁），併參系爭車輛車損照片（見本院卷第35頁）、估價單日期、評估修復項目暨金額（見本院卷第48至50頁）等情，認系爭車輛自105年3月15日至105年4月18日此段期間，應屬系爭車輛之適當修復期間，是此部分原告得請求被告賠償之金額為10,500元（計算式：300元×35日＝10,500元）；至逾此金額之請求，則屬無據，尚難准許。
㈣從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付63,650元
（計算式：53,150元＋10,500元＝63,650元），為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均於判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第
1項。中華民國105年8月25日
苗栗簡易庭法官林大為以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官李佳靜中華民國105年8月29日