裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第412號刑事判決
裁判日期：民國104年08月25日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第412號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告焦方中
古信岡陳德旭上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第18號），本院判決如下：
主文焦方中、古信岡、陳德旭犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、骰子參顆及賭資新臺幣壹仟捌佰貳拾元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行「於民國103年12月24日14時許，在新北市」，應予更正補充為「於民國103年12月24日14時30分許，在新北市三重區」；第
5行「每家發放4顆棋子」，應予補充為「以擲骰子決定發棋順序後，每家發放4顆棋子」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告焦方中、古信岡及陳德旭所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。爰審酌被告3人在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，實有不該，兼衡被告3人之素行、教育程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、下注之金額及犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲罰。又扣案之象棋壹副、骰子3顆，係被告3人當場賭博之器具；現金新臺幣1,820元，係在賭檯處扣得之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第
2項規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年8月25日
刑事第二十五庭法官黃俊雯上列正本證明與原本無異。
書記官蔡佩樺中華民國104年8月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第18號被告焦方中男47歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號4
樓居桃園縣龜山鄉○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號古信岡男58歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○○道0段0號6
樓(新北市三重戶政事務所)居新北市○○區○○○街00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳德旭男31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號居新北市○○區○○○街000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、焦方中、古信岡及陳德旭各基於賭博之犯意，於民國103年12月24日14時許，在新北市○○○路000號「大同公園」之公共場所，以象棋1副（共計32顆）及骰子3顆為賭具，以俗稱「四九」之方法賭博財物，其賭法為由賭客其中一人作莊，其餘則為閒家，每家發放4顆棋子，以「將」（帥）為1點，「士」（仕）為2點，「象」（相）為3點、「車」（俥）為4點、「馬」（傌）為5點、「包」（炮）為6點、「卒」（兵）為7點，組合點數之大小決定輸贏，任由賭客以新臺幣（下同）數10元至數百元不等之金額下注，如莊家之象棋牌點數較大，押注之金錢歸莊家所有，如莊家點數較小，莊家則依賭客押注之賭金大小賠償等值之金額予該點數較大之賭客，以此方法賭博財物。嗣於同日15時許，在上址為警當場查獲，並扣得上開賭博器具象棋1副（32顆）、骰子3顆及賭資共計1,820元。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告焦方中、古信岡及陳德旭於警詢及本署偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、賭博案相關位置圖1張、現場及扣案物照片3張在卷可稽，復有象棋1副（32顆）、骰子3顆及賭資1,820元扣案可佐，足認被告3人之自白與事實相符，渠等犯嫌均堪以認定。
二、核被告焦方中、古信岡及陳德旭所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。至扣案之象棋1副（32顆）、骰子3顆及賭資1,820元，分係當場賭博之器具與在賭檯之財物，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年1月9日
檢察官李超偉