臺灣新北地方法院104年度審簡字第1807號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年審簡字第1807號刑事判決

裁判日期：民國104年10月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第1807號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告黃綺萍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第6120號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文黃綺萍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：黃綺萍前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年11月2日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵緝字第254號為不起訴處分在案。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治，於91年12月9日停止強制戒治付保護管束，92年6月16日保護管束期滿而執行強制戒治完畢，此次施用毒品犯行並經檢察官提起公訴，由本院以91年度重簡字第863號判決判處有期徒刑6月並執行完畢。其自93年間起，又屢因施用及持有毒品等案件，經法院先後判處罪刑，其中本院以101年度簡字第4394號判決所判處之有期徒刑3月，於102年3月7日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月14日中午12時許，在新北市蘆洲區某處，以將甲基安非他命放置於吸食器內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104年8月18日上午11時30許，黃綺萍行經新北市○○區○○路○○○巷口時，因形跡可疑為警盤查，黃綺萍在有偵查犯罪職權之公務員知悉此次施用甲基安非他命之犯行以前，即主動交付其所有之吸食器1組供警扣案，並自承上情而接受裁判。
二、證據：㈠被告黃綺萍於警詢、偵查中之自白。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年9月3日濫用藥
物檢驗報告1份、新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表1紙、現場及扣案物品照片6張（見偵查卷第23頁、第34頁至第36頁、第68頁）。
㈢扣案之吸食器1組。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。再者，被告之尿液檢驗結果，乃於104年9月3日始經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具，在此之前，有偵查犯罪職權之公務員並無確切證據足認被告施用毒品，而被告早於104年8月18日為警攔停時，即主動交付其所有之前述吸食器1組供警扣案，並自承上開施用甲基安非他命之犯行不諱，此業據被告之警詢筆錄記載綦詳（見偵查卷第10頁、第11頁），是以被告合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭
經法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案之吸食器1組，乃被告所有，供其施用甲基安非他命之
器具，業據被告於警詢中供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第
2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國104年10月22日
刑事第二十五庭法官劉元斐以上正本證明與原本無異。
書記官陳永訓中華民國104年10月23日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。