臺灣桃園地方法院101年度審訴字第788號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年審訴字第788號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年06月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄101年度審訴字第788號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告何宜桐原名何筱瑩.指定辯護人本院公設辯護人 陳瑞明 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101年6月22日下午5時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃翊哲書記官蔡紫凌通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：何宜桐施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點壹捌柒公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點壹捌柒公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
何宜桐（原名何筱瑩）前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經板橋地院裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經板橋地院裁定停止戒治處分，於88年9月15日出所，所餘戒治期間付保護管束，迄89年4月2日期滿未經撤銷視為執行完畢，並經板橋地院以87年度少調字第2574號裁定不付審理確定；又於上開強制戒治執行完畢釋放後
5年內之90年間因施用毒品案件，經板橋地院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經板橋地院裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經板橋地院裁定停止戒治處分，於91年1月18日出所，所餘戒治期間付保護管束，迄91年4月24日期滿未經撤銷視為執行完畢，並經板橋地院以91年度少護字第621號裁定不付保護確定。詎其猶不知戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於100年12月22日晚間11時許，在桃園縣中壢市中壢火車站旁之產業道路上，分別以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因及以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於100年12月25日凌晨1時25分許，在桃園縣八德市○○街○○○巷口前為警盤查而查獲，並扣得其與 陳聘文 、 劉建坪 共有之第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.372公克，驗餘淨重0.187公克），警方並採集其尿液送驗後，結果呈鴉片類代謝物、安非他命類陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國101年6月22日
刑事庭法官黃翊哲
書記官蔡紫凌以上正本證明與原本無異。
書記官蔡紫凌中華民國101年6月22日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。