臺灣臺北地方法院110年度補字第36號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度補字第36號
抗告人 李慧曦
上列抗告人與相對人 蔡玉雪 等間請求損害賠償事件，抗告人對於
民國110年1月25日本院110年度補字第36號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。次按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。又按對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項規定，原法院應以裁定駁回之。
二、經查，抗告人前向本院提起訴訟，未繳納裁判費，經本院於民國110年1月25日以110年度補字第36號裁定（下稱系爭補費裁定）命抗告人補繳裁判費，抗告人復於110年2月16日對系爭補費裁定提出「民事聲請更正、撤銷或廢棄狀」，核其內容係對系爭補費裁定表明不服，依民事訴訟法第495條規定，應視為提起抗告。惟因系爭補費裁定屬命補繳裁判費之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，不得抗告，抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官鄧晴馨
法 官邱于真
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官邱美嫆