臺灣臺北地方法院97年度訴字第2332號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2332號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：誣告

臺灣臺北地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第2332號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓選任辯護人謝政達律師
楊景勛 律師上列被告等因犯誣告案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第25392號），被告等於審判程序中與檢察官達成協商合意，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，於中華民國98年4月24日下午4時，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官李桂英書記官嚴君珮通譯嚴玲卿審判長起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
乙○○明知甲○○○訴由臺灣臺北地方法院檢察署以92年度偵字第15830號偵辦，於民國92年1月26日下午4時30分許，在臺北市○○區○○○路○○○號前，遭乙○○傷害之事，確有其事並非虛構，竟意圖使甲○○○受刑事處分，於93年9月24日具狀向該署告訴甲○○○誣告，稱其並未前往毆打甲○○○，甲○○○害其遭法院判刑云云。嗣經本署檢察官查明後以93年度偵字第21339號將甲○○○誣告案不起訴處分確定。
三、處罰條文：刑法第2條第1項前段、第169條第1項、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年4月24日
刑事第四庭書記官嚴君珮
法官李桂英上正本證明與原本無異。
書記官嚴君珮中華民國98年4月24日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。