臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年8月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟捌佰肆拾元，及自民國九十五年
八月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告原名為誠泰商業銀行股份有限公司，嗣與臺灣新光商業
銀行股份有限公司合併，並更名為「臺灣新光商業銀行股份
有限公司」，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月間因向訴外人通路新貴國際
股份有限公司購買中央環保淨化系統、奈米寢具等商品，而
向原告辦理消費性商品貸款，雙方約定貸款期限自94年1月
21日起至97年1月21日止，應按月分期償還，若未按期清償
，且其遲付之金額已達借款總額5分之1或任1期付款遲延逾
30日以上時，依約即喪失期限利益，全部債務視為到期，並
應加付自逾期之日起，按週年利率百分之20計付遲延利息。
惟被告自95年8月21日起即未按期還款，依約已喪失期限利
益，全部債務視為到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之本
金及利息，迭經催討無效，爰本於消費借貸之法律關係提起
本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告對於原告主張之事實不爭執，惟以：其目前經濟困難，
無力清償等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出消費性商品貸款約定書
暨申請表及繳費明細查詢表各一件為證，被告對於原告主
張之事實亦不爭執，雖辯稱：目前經濟困難，無力清償云
云，惟兩造契約既已約明，被告所辯縱屬實，亦無礙其應
受該契約約定之拘束，是其前開抗辯，並無理由，原告之
主張堪信為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定
有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示
之本金及利息迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，
被告自有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利
息，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
書記官