臺灣臺北地方法院112年度重訴字第241號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年重訴字第241號民事判決

裁判日期：民國112年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度重訴字第241號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 凌忠嫄 訴訟代理人 黃志華 被告 陳偉成 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒佰玖拾柒萬玖仟參佰肆拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬零貳元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之個人貸款專用借據（購屋貸款【以所購買之房屋供擔保為限】專用）（下稱系爭借款契約）第30條約定為憑（本院卷第27頁、第34頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）797萬9349元，及如民事起訴狀附表所示之利息、違約金（本院卷第9頁）。嗣於本院審理時減縮違約金請求期數為如附表「違約金計算方式」欄所示，核與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年3月17日向伊借款857萬元並簽立系爭借款契約，約定借款期間自109年1月14日起至139年1月14日止，利息按伊指標利率加碼週年利率0.48%計付，被告應按月於每月14日攤還本息，倘逾期償還本息時，除按上開利率計付遲延利息外，另應給付逾期6個月以內者，按上開遲延利息利率10%，逾期超過6個月者，按上開遲延利息利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以一個月為一期）。詎被告自111年11月14日起即未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠本金797萬9349元及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出系爭借款契約、放款戶資料一覽表查詢、原告歷史利率查詢、往來明細查詢為證（本院卷第17至31頁、第83至101頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年4月28日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年4月28日
書記官林家鋐附表：
編號計息本金（新臺幣）利息違約金計息期間（民國）利率計算期間（民國）計算方式１7,979,349元自111年10月14日起至111年10月14日止1.7%自111年11月15日起至清償日止逾期6個月以內按左列利率10%計算；逾期超過6個月部分按左列利率20%計算。每次違約狀態最高連續收取期數為9期(以1個月為1期)。自111年10月15日起至112年1月14日止1.84%自112年1月15日起至清償日止1.97%