裁判字號：臺灣雲林地方法院102年訴字第505號刑事判決
裁判日期：民國102年12月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決102年度訴字第505號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告吳金選任辯護人財團法人法律扶助基金會 施登煌 律師被告王 柏詠 指定辯護人 楊勝夫 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第3144號、第3145號），本院判決如下：
主文吳金犯如附表編號一至八號所示之罪，均累犯，各處如附表編號一至八號主文欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑肆年陸月，未扣案之SONYERICSSON廠牌銀色行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、ANYCALL廠牌黑色行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張），均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣毒品所得新臺幣捌仟陸佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
王柏詠 犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑叁月。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。未扣案之門號0000000000號SIM卡壹張沒收。
事實
一、 吳晉金 前①於民國96年間因贓物案件，經本院以97年度港簡字第4號判決判處有期徒刑4月確定；②又於98年間因竊盜案件，經本院以98年度易字第267號判決判處有期徒刑5月確定；③復因恐嚇案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度嘉簡字第1342號判決判處有期徒刑6月確定，嗣上開②、③案件，經臺灣嘉義地方法院以99年度聲字第969號裁定合併定應執行刑為有期徒刑9月確定，與上開①案件接續執行，甫於
100年2月27日縮刑期滿執行完畢出監，詎仍不知悔改，明知 甲基 安非他命具有成癮性、濫用性及社會危害性，係毒品危害防制條例所公告列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，分別以其所有之SONYERICSSON廠牌銀色行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、ANYCALL廠牌黑色行動電話
1支（含門號0000000000號SIM卡1張），於附表一編號1至8號所示通話時間、地點，以附表一編號1至8號所示方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一編號1至8號所示買受者。
二、王柏詠明知愷他命具有成癮性、濫用性及社會危害性，係毒品危害防制條例所公告列管之第三級毒品且為國內違法製造之偽藥，不得非法持有、轉讓，竟仍基於轉讓偽藥之犯意，於102年4月1日晚間10時55分48秒、11時0分6秒至11時
4分25秒，以其所有之門號0000000000號SIM卡，搭配黑色不明廠牌山寨手機，與吳金所持用門號0000000000號行動電話聯繫後，由王柏詠將價值新臺幣（下同）400至500元左右 之愷 他命1包放在 雲林縣麥 寮鄉００檳榔攤外機車旁並以磚頭壓住，吳金隨即前往該處取走，王柏詠以此方式轉讓偽藥即第三級毒品愷他命予吳金。
三、案經彰化縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條第1項、第159條之5第1項定有明文。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外陳述之供述證據，檢察官、被告2人及辯護人等於本院準備程序及審理時均陳明同意作為證據使用（見本院卷第57頁正反面、第82頁），本院審酌該等供述證據作成時並無違法或不當之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告吳金販賣甲基安非他命部分：
１、附表編號1至6號、編號8號部分：被告吳金所為如附表編號1至6號、編號8號所示販賣第二級毒品甲基安非他命之事實，業據其迭於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時坦承不諱（見警卷第3至13頁、他字卷第75至77頁、偵字第3144號卷第28至30頁、本院卷第55頁反面、第86頁反面），核與毒品買受者即證人黃００於警詢、偵訊時之證述（見警卷第41至47頁、他字卷第22頁）、證人陳００於偵訊時之證述（見他字卷第52頁）、證人即同案被告王柏詠於警詢、偵訊時之證述（見警卷第86至92頁、他字卷第113至114頁）情節大致相符，且有本院就被告吳金所持用門號0000000000號行動電話核發之102年度聲監字第97號、102年度聲監續字第171號通訊監察書及各該犯行之通訊監察譯文內容各1份附卷可稽（見警卷第118至121頁、第18至26頁），足認被告吳金前開自白確與事實相符，堪以採信。
２、附表編號7號部分：被告吳金所為如附表編號7號所示以1,000元價格販賣第二級毒品甲基安非他命予同案被告王柏詠，且同案被告王柏詠僅給付800元，尚積欠200元價款之事實，業據被告吳金迭於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時坦承不諱（見警卷第9至11頁、他字卷第77頁、偵字第3144號卷第28至29頁、本院卷第55頁反面、第86頁反面），且有本院就被告吳金所持用門號0000000000號行動電話核發之
102年度聲監字第97號、102年度聲監續字第171號通訊監察書及該次犯行之通訊監察譯文內容各1份在卷足憑（見警卷第118至121頁、第23至24頁）。而證人即同案被告王柏詠雖於警詢、偵訊時均否認有此次交易，並證稱：被告吳金這次沒有來云云（見他字卷第113頁），惟細繹102年4月1日晚間10時29分42秒、10時32分15秒之通訊監察譯文內容，顯示被告吳金確與同案被告王柏詠相約見面，同案被告王柏詠並答應被告吳金之要求以步行前往約定地點，又雙方下次通聯即同日晚間10時55分48秒，被告吳金開口便向同案被告王柏詠抱怨「還差200元」等語，足見雙方於當日晚間10時32分15秒、10時55分48秒2則通聯之間業已碰面並完成毒品交易，被告吳金才會在發現同案被告王柏詠少付200元後，隨即撥打電話向同案被告王柏詠抱怨款項不足，況且，同案被告王柏詠於本院準備程序時又改稱：102年4月1日我有跟被告吳金購買金額是1,000元的甲基安非他命，我只有給他800元，還欠他200元等語（見本院卷第56頁反面），即核與前揭被告吳金所為自白及上開通聯譯文內容吻合，足徵同案被告王柏詠先前於警詢、偵訊時證稱：被告吳金該次並未到場，雙方該次沒有交易，電話中所稱欠款200元並非102年4月1日交易之欠款，而是更早之前交易毒品之欠款云云，均非屬實，不足採信。被告吳金前開自白確與事實相符，堪以採信。
３、另被告吳金於本院準備程序及審理時均自承：（起訴書附表1各編號你所賣的甲基安非他命之獲利為何？）我買來之後自己施用，再賣出去，不會特別計算每次賣的利潤，我就是賺到自己施用的部分，我賣出去的金額就是可以打平我購買時所花的金額。我沒有賺到錢，都是從中賺到一點毒品吸食而已等語（見本院卷第58頁反面、第86頁反面），被告吳金所為如附表各編號所示販賣第二級毒品甲基安非他命之行為，以獲取個人施用之毒品利益，是應認其確有販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之意圖無訛。
（二）被告王柏詠轉讓偽藥部分：訊據被告 王柏詠固 坦承於102年4月1日晚間10時55分48秒、11時0分6秒、11時4分25秒有與同案被告吳金通聯乙節，惟矢口否認有何轉讓偽藥之犯行，辯稱：同案被告吳金向我要愷他命，我們約在００檳榔攤，原本是約好要我拿石頭壓著愷他命，由同案被告吳金過來拿，但事實上我並沒有拿著石頭壓著愷他命，是同案被告吳金過來之後，我叫他進來００檳榔攤內，他拿起煙跟我一起吸食愷他命，離開時又取走價值約400至500元之愷他命，我不知道愷他命是偽藥，且當時並沒有談到抵債的問題，我現在還是積欠同案被告吳金200元等語。辯護人楊勝夫律師則為被告王柏詠辯護謂：被告王柏詠坦承有在００檳榔攤內交付價值約400至500元之愷他命予同案被告吳金，雖同案被告吳金意在抵償被告王柏詠所積欠之
200元，但雙方當時並無明確表示，被告王柏詠認為仍積欠同案被告吳金200元，且同案被告吳金係拿取價值約400至500元之愷他命，應認被告王柏詠並無交易賺錢之意圖，又轉讓偽藥罪，係以行為人明知偽藥而轉讓為要件，被告王柏詠不知愷他命為偽藥，故其所為應僅成立轉讓第三級毒品罪等語。經查：
１、證人即同案被告吳金於警詢時證述：（提示102年4月
1日晚間9時57分49秒至11時4分25秒之通聯譯文，是何人之通話？通話內容意思為何？）是我與王柏詠在通話。通話內容為一開始是他要向我購買甲基安非他命，到最後是我要向他購買愷他命。（被告王柏詠有無與你交易愷他命？交易方式為何？）有，有完成交易，交易方式為王柏詠將愷他命放在摩托車旁邊用磚頭壓住，我再前往取得該愷他命毒品1小包，交易金額是由王柏詠向我購買甲基安非他命所欠餘額200至300元不等從中扣除，交易地點是在雲林縣麥寮鄉００檳榔攤前等語（見警卷第11頁）；又於偵訊時證述：（是否有向王柏詠買愷他命？）有。（提示102年4月1日晚間9時至11時通聯譯文，與何人談何事？）向王柏詠買愷他命，他向我拿甲基安非他命，但錢不夠，我再向他要愷他命，大約400至500元左右的量，是在００檳榔攤交易。（對話中說你拿一些東西壓著，放在００檳榔攤附近是何意？）我先拿甲基安非他命給王柏詠，完成交易後，因為差200元，所以我就向他討愷他命，愷他命是用石頭壓在3Q檳榔攤旁邊機車旁，我叫他壓在那裡，我拿了就走，我不進去檳榔攤等情（見偵字第3145號卷第9頁）；而被告2人於102年4月1日晚間10時55分48秒之通聯譯文內容謂：「A（即同案被告吳金，以下稱之）：幹還差200雞歪。B（即被告王柏詠，以下稱之）：差200？A：是啊。B：真的假的怎麼可能？從檳榔攤拿的呢？A：就800而已啊。B：那可能被拿去買東西，沒關係你下次來我再補你。A：每趟都虧錢還帶風險。B：沒關係你下次來我再補你。A：下次我看盡量不要，你找 漢昌 就好了。B：不要這樣啦，下次來我再補你啦。A：你那裡有13嗎？B：什麼？A：13啦，13你知道嗎？B：我不知道你的意思。A：撲克牌13你不知道是什麼東西？B：你再說一次。A：撲克牌13你不知道是什麼東西？B：不知道。A：K啦。B：哦那我知道了，有啊。
A：你拿一些用東西壓著放在００檳榔攤外面，用石頭壓著，我等一下過去拿。B：好。」，同日晚間11時0分6秒之通聯譯文內容謂：「A：喂。B：在摩托車旁邊用磚頭壓著。A：好。B：你有拿到再跟我講一下。A：好。
」，同日晚間11時4分25秒之通聯譯文內容謂：「A：OK啦。B：你那邊什麼煙都沒有哦？A：你之前說三五的你不要，我就都拿給別人了。B：是喔，如果有7號和七星，我都沒關係。A：我知道你那邊的煙我知道。B：若是有再講一下。A：我知道。」等語（見警卷第24至25頁）。
２、由上開同案被告吳金之證述內容佐以被告2人之通聯情形，可知被告王柏詠在102年4月1日向同案被告吳金購買甲基安非他命（即附表編號7號所示交易）後，同案被告吳金在電話中（當日晚間10時55分48秒）先向被告王柏詠抱怨其尚積欠200元款項，之後隨即向被告王柏詠索討愷他命，且要求被告王柏詠將愷他命以石頭壓著放在００檳榔攤外面，同案被告吳金會過去拿，被告王柏詠應允後，在雙方下次通話時（當日晚間11時0分6秒），被告王柏詠就向同案被告吳金表示其已經將愷他命放在００檳榔攤外面摩托車旁邊用磚頭壓著，且要求同案被告吳金倘若確實有拿到愷他命的話，應再告知其一聲，而雙方於下次通話時（當日晚間11時4分25秒），同案被告吳金開口就向被告王柏詠稱「OK啦」，表示同案被告吳金確實已經拿到被告王柏詠所放置在００檳榔攤外面之愷他命，是以，同案被告吳金前揭證述向被告王柏詠取得價值約400至500元愷他命之地點及經過，核與上開通聯譯文內容相符，已堪信為真實，應認被告王柏詠確於前述與同案被告吳金通聯後，由被告王柏詠將價值400至
500元左右之愷他命1包放在雲林縣麥寮鄉００檳榔攤外機車旁並以磚頭壓住，同案被告吳金隨即前往該處取走。至於被告王柏詠辯稱：我並沒有拿石頭壓著愷他命，而是吳金過來之後，我叫他進來００檳榔攤內，他拿起煙跟我一起吸食愷他命，離開時又取走價值約400至500元之愷他命云云，則核與上開同案被告吳金之證述內容及前揭通聯譯文所示情節顯然不符，礙難採信。
３、其次，由上開通聯譯文內容以觀，同案被告吳金向被告王柏詠索討愷他命時，雙方從未談及該 包愷 他命之金額，亦未曾提及同案被告吳金取走該包愷他命是否抵銷以及如何抵銷被告王柏詠先前對於同案被告吳金之欠款，以致於被告2人至今關於被告王柏詠是否仍然積欠同案被告吳金200元款項乙節並無共識，而同案被告吳金取得該包愷他命既然未有給付價金予被告王柏詠之舉，且本案並無證據證明雙方就該包愷他命之價金曾達成合意，自難認被告王柏詠係將該包愷他命「販賣」予同案被告吳金，是同案被告吳金前揭證述謂：其係向被告王柏詠「購買」愷他命云云，應屬一般人對於法律用語之誤會所致，尚難逕信。又縱然同案被告吳金主觀上有以該包愷他命抵償被告王柏詠於當日晚間10時32分15秒至10時55分48秒之間向其購買甲基安非他命（即附表編號7號所示交易）時所積欠200元款項之想法，惟因其向被告王柏詠所取得之該包愷他命之價值為400至500元左右，已顯然超出被告王柏詠對其之欠款200元，是亦難認被告王柏詠交付該包愷他命予同案被告吳金有何藉此獲利之意圖。
（三）綜上所述，本案事證已臻明確，被告吳金、王柏詠之前開犯行均堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按毒品危害防制條例第4條規定之販賣毒品罪，係以行為人意圖營利而為賣出毒品之行為，為其要件。至於其是否因而獲利，以及所獲之利益是否為現金，均非所問（最高法院99年台上字第6007號判決意旨可參）。被告吳金所為如附表編號1至8號所示犯行，確有營利之意圖，業如前述，是核其此部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告吳金持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為其各次販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告吳金所為如附表編號1至8號所示犯行之時間、地點、對象、金額均非相同，應認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）次按轉讓或販賣毒品（或禁藥、偽藥），均有持有及交付毒品之行為，其構成要件有相當之共同性，僅因有無營利之意圖，而異其法律上之判斷，如起訴事實中被告之行為已屬特定，並無發生混淆或誤認之虞時，兩者之基本事實即屬相同，故檢察官依販賣毒品罪起訴，法院自得在不影響基本事實同一之基礎下，變更檢察官所引應適用之法條，改依轉讓毒品（或禁藥、偽藥）罪論處（最高法院100年台上字第4920號判決意旨參照），本案被告王柏詠將價值400至500元左右之愷他命1包交付同案被告吳金，尚難認有何營利之意圖，業如前述，自非毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。另愷他命屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條所規範之第三級毒品，惟尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥。又管制藥品須有醫師處方，始得調劑、供應，藥事法第60條第1項亦有明定，醫師開立管制藥品均視醫療目的為之，要無在外流通之可能。而目前經行政院衛生署核准登記之愷他命製劑，僅單方注射一種，本案被告王柏詠所轉讓給同案被告吳金之愷他命，係得以袋子盛裝為1小包之固體或粉狀物，顯非注射製劑，自非合法製造；且被告王柏詠轉讓之愷他命亦無其他積極證據足認係國外輸入，應為國內違法製造之偽藥；復由前述被告王柏詠轉讓愷他命予同案被告吳金之方式以觀，渠2人於電話通聯中以「撲克牌13」或「K」作為愷他命之溝通暗語，並約定先由被告王柏詠將該包愷他命放在００檳榔攤外機車附近以磚頭壓住，再由同案被告吳金前往直接取走，免去雙方碰面之情形，以此等隱晦、迂迴之交付手段來避免檢警查緝，顯見被告王柏詠明知愷他命確係國內非法製造之管制藥品即偽藥無誤。又明知愷他命為偽藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，此為法規競合關係，應以較重之轉讓偽藥罪處斷（最高法院
102年台上字第414號判決參照），是核被告王柏詠此部分所為，應係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。公訴人主張被告王柏詠是觸犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，容屬誤會，惟因起訴之基本事實同一，爰由本院依刑事訴訟法第300條規定變更此部分起訴所引應適用之法條。此外，被告王柏詠轉讓給同案被告吳金之愷他命數量不詳，依罪疑惟輕原則，應認其數量未超過行政院所發布「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第3款、第2項所定之第三級毒品淨重20公克以上，且毒品危害防制條例或藥事法對於持有偽藥即第三級毒品愷他命純質淨重未達20公克之行為並未設有處罰規定，故被告王柏詠轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之持有愷他命，應屬不罰之行為，並無應予論罪之低度持有行為，附此敘明。
（三）累犯：被告吳金有事實欄一所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第5至16頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯附表編號1至8號所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（四）減刑：按毒品危害防制條例第17條第2項規定：犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。本案被告吳金就附表編號1至8號所示犯行，已於警詢、偵訊及本院審理時均坦承犯罪，業如前述，是均應依上開規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。至於被告王柏詠轉讓偽藥之犯行，因所犯為藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，而藥事法並無轉讓偽藥者於偵查及審理中自白應減輕其刑之特別規定，本即無從割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地。
（五）爰審酌被告吳金明知甲基安非他命具有成癮性、濫用性及社會危害性，係毒品危害防制條例所公告列管之第二級毒品，竟仍基於營利之目的而販賣甲基安非他命予他人；而被告王柏詠明知愷他命亦具有成癮性、濫用性及社會危害性，係毒品危害防制條例所公告列管之第三級毒品且為國內違法製造之偽藥，竟仍轉讓愷他命予他人；被告2人所為已助長社會上施用毒品之更形猖獗，且此類行為所生危害，非僅使毒品買受者或受讓者之生命、身體法益受侵害，影響所及甚且危害社會、國家之健全發展，實值非難，又被告吳金歷次販賣甲基安非他命之數量、金額不一（輕則800元，重則2,000元）、次數共8次，所得合計8,600元，而被告王柏詠轉讓愷他命之數量尚輕、價值尚低、次數則僅1次，亦難認有何獲利等情，足見渠2人各次犯罪情節輕重尚屬有別；及被告吳金犯後始終坦承犯行之態度良好，而被告王柏詠矢口否認犯行之態度非佳，復兼衡被告吳金自承：教育程度為國小畢業、家庭經濟狀況勉持、從事搭鷹架工作，而被告王柏詠則自承：教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持、與父母共同從事務農工作（見警卷第1頁及第66頁之彰化縣警察局調查筆錄所載、本院卷第88頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就被告吳金所為如附表編號1至8號所示之罪，合併定其應執行之刑。
（六）緩刑：被告王柏詠先前並無任何犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑（見本院卷第18頁），可知其素行尚佳，本案係因一時失慮致罹刑章，信其經此偵審司法程序後，當知所警惕，而無再犯之虞，故本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，復為促使被告王柏詠記取緩刑之教誨，認有課予其一定負擔之必要，經斟酌其上開家庭、經濟狀況後，併依同法第74條第2項第5款規定，命被告王柏詠應於本判決確定之日起6個月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，再依刑法第93條第1項第2款規定，宣告緩刑期間付保護管束，由觀護人為適當督促，以啟自新。
四、沒收及不另為沒收之諭知：
（一）按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。又供犯罪所用之物，以屬於犯罪行為人者為限，始得沒收之，刑法第38條第1項第2款、第3項已有明定。供犯販賣毒品所用之物，依肅清煙毒條例第13條第1項規定，固採義務沒收主義，但仍以該物品屬於犯人所有為限（最高法院84年台覆字第8號判決意旨參照），毒品危害防制條例第19條第1項規定亦應為相同解釋。查未扣案之SONYERICSSON廠牌銀色行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、ANYCALL廠牌黑色行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告吳金所有，分別於聯繫如附表編號1至6號、8號與附表編號7號所示犯行時所用之物乙節，業據被告吳金於本院準備程序及審理時供述明確，且有遠傳資料查詢結果1紙附卷可稽（見本院卷第58頁、第86頁反面至第87頁反面、第33頁），自應依前開規定宣告沒收，且因上開供犯罪所用之財物未經扣案，故併諭知如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。另未扣案之門號0000000000號SIM卡1張，為被告王柏詠所有，於本案用以聯繫轉讓愷他命時所用之物等情，亦據被告王柏詠於本院準備程序及審理時供述在案（見本院卷第58頁、第87頁反面），應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。又被告王柏詠陳稱：其所持用門號0000000000號SIM卡，乃係搭配黑色不明廠牌山寨手機使用，但該手機已經損壞、丟棄等語（見本院卷第88頁），本案尚無證據證明該山寨手機仍然存在，為免執行之困難，爰不予宣告沒收之。
（二）次按，毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年台上字第2419號判決意旨參照）。查被告吳金就附表編號1至8號所示販賣甲基安非他命之所得共計8,600元（其中附表編號7號部分，因同案被告王柏詠僅給付800元，尚欠200元價款，故應認被告吳金該次犯罪所得僅800元），係被告吳金因犯罪所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，諭知宣告沒收，且因前述犯罪所得未據扣案，故併諭知如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官黃玥婷到庭執行職務。
中華民國102年12月20日
刑事第四庭審判長法官林輝煌
法官王子榮法官梁智賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年12月20日
書記官蕭惠婷附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。附表┌─┬───┬────────┬────┬──────┬──────────┐│編│買受者│通話時間、│地點│購買毒品種類│主文││號││聯絡方式││及金額（新臺│││││││幣）││├─┼───┼────────┼────┼──────┼──────────┤│１│黃００│102年4月5日下│雲林縣東│1,000元之甲│吳金販賣第二級毒品││││午2時37分35秒、│勢 鄉涵洞 │基安非他命│，累犯，處有期徒刑叁││││2時40分46秒、2│內││年捌月。未扣案之SONY││││時42分38秒、2時│││ERICSSON廠牌銀色行動││││44分35秒、2時52│││電話壹支（含門號０九││││分26秒│││00000000號SI│││││││M卡壹張）沒收，如全││││吳金以其所有之│││部或一部不能沒收時，││││SONYERICSSON廠│││追徵其價額；未扣案之││││牌銀色行動電話1│││販賣毒品所得新臺幣壹││││支（含門號098194│││仟元沒收，如全部或一││││4780號SIM卡1張）│││部不能沒收時，以其財││││與黃００所持用門│││產抵償之。││││號0000000000號行│││││││動電話聯繫相約至│││││││右列地點交易││││├─┼───┼────────┼────┼──────┼──────────┤│２│黃００│102年4月6日凌│雲林縣東│1,000元之甲│吳金販賣第二級毒品││││晨3時21分58秒│勢鄉東勢│基安非他命│，累犯，處有期徒刑叁│││││郵局前││年捌月。未扣案之SONY││││吳金以其所有之│││ERICSSON廠牌銀色行動││││SONYERICSSON廠│││電話壹支（含門號０九││││牌銀色行動電話1│││00000000號SI││││支（含門號098194│││M卡壹張）沒收，如全││││4780號SIM卡1張）│││部或一部不能沒收時，││││與黃００所持用門│││追徵其價額；未扣案之││││號0000000000號行│││販賣毒品所得新臺幣壹││││動電話聯繫相約至│││仟元沒收，如全部或一││││右列地點交易│││部不能沒收時，以其財│││││││產抵償之。│├─┼───┼────────┼────┼──────┼──────────┤│３│黃００│102年4月13日上│雲林縣東│800元之甲基│吳金販賣第二級毒品││││午9時48分7秒、│ 勢鄉涵洞 │安非他命│，累犯，處有期徒刑叁││││9時56分26秒、10│附近││年捌月。未扣案之SONY││││時0分42秒│││ERICSSON廠牌銀色行動│││││││電話壹支（含門號０九││││吳金以其所有之│││00000000號SI││││SONYERICSSON廠│││M卡壹張）沒收，如全││││牌銀色行動電話1│││部或一部不能沒收時，││││支（含門號098194│││追徵其價額；未扣案之││││4780號SIM卡1張）│││販賣毒品所得新臺幣捌││││與黃００所持用門│││佰元沒收，如全部或一││││號0000000000號行│││部不能沒收時，以其財││││動電話聯繫相約至│││產抵償之。││││右列地點交易││││├─┼───┼────────┼────┼──────┼──────────┤│４│陳００│102年3月24日晚│雲林縣麥│1,000元之甲│吳金販賣第二級毒品││││間6時8分0秒、│寮 鄉金 時│基安非他命│，累犯，處有期徒刑叁││││6時21分1秒│代KTV附││年捌月。未扣案之SONY│││││近││ERICSSON廠牌銀色行動││││吳金以其所有之│││電話壹支（含門號０九││││SONYERICSSON廠│││00000000號SI││││牌銀色行動電話1│││M卡壹張）沒收，如全││││支（含門號098194│││部或一部不能沒收時，││││4780號SIM卡1張）│││追徵其價額；未扣案之││││與陳００所持用門│││販賣毒品所得新臺幣壹││││號0000000000號行│││仟元沒收，如全部或一││││動電話聯繫相約至│││部不能沒收時，以其財││││右列地點交易│││產抵償之。│├─┼───┼────────┼────┼──────┼──────────┤│５│陳００│102年3月25日晚│雲林縣麥│1,000元之甲│吳金販賣第二級毒品││││間7時32分14秒、│寮鄉金時│基安非他命│，累犯，處有期徒刑叁││││7時34分51秒│代KTV附││年捌月。未扣案之SONY│││││近││ERICSSON廠牌銀色行動││││吳金以其所有之│││電話壹支（含門號０九││││SONYERICSSON廠│││00000000號SI││││牌銀色行動電話1│││M卡壹張）沒收，如全││││支（含門號098194│││部或一部不能沒收時，││││4780號SIM卡1張）│││追徵其價額；未扣案之││││與陳００所持用門│││販賣毒品所得新臺幣壹││││號0000000000號行│││仟元沒收，如全部或一││││動電話聯繫相約至│││部不能沒收時，以其財││││右列地點交易│││產抵償之。│├─┼───┼────────┼────┼──────┼──────────┤│６│王柏詠│102年3月24日凌│雲林縣麥│1,000元之甲│吳金販賣第二級毒品││││晨2時19分22秒、│寮鄉3Q檳│基安非他命│，累犯，處有期徒刑叁││││2時28分59秒、2│榔攤││年捌月。未扣案之SONY││││時29分36秒、2時│││ERICSSON廠牌銀色行動││││30分51秒、2時31│││電話壹支（含門號０九││││分14秒、2時35分│││00000000號SI││││11秒、2時44分44│││M卡壹張）沒收，如全││││秒│││部或一部不能沒收時，│││││││追徵其價額；未扣案之││││吳金以其所有之│││販賣毒品所得新臺幣壹││││SONYERICSSON廠│││仟元沒收，如全部或一││││牌銀色行動電話1│││部不能沒收時，以其財││││支（含門號098194│││產抵償之。││││4780號SIM卡1張）│││││││與王柏詠所持用門│││││││號0000000000號行│││││││動電話聯繫相約至│││││││右列地點交易││││├─┼───┼────────┼────┼──────┼──────────┤│７│王柏詠│102年4月1日晚│雲林縣麥│1,000元之甲│吳金販賣第二級毒品││││間10時29分42秒、│寮鄉3Q檳│基安非他命（│，累犯，處有期徒刑叁││││10時32分15秒、10│榔攤旁│王柏詠僅給付│年捌月。未扣案之ANYC││││時55分48秒││吳金800元│ALL廠牌黑色行動電話││││││，尚積欠200│壹支（含門號０九一六││││吳金以其所有之││元價款）│四二四四０三號SIM卡││││ANYCALL廠牌黑色│││壹張）沒收，如全部或││││行動電話1支（含│││一部不能沒收時，追徵││││門號0000000000號│││其價額；未扣案之販賣││││SIM卡1張）與王│││毒品所得新臺幣捌佰元││││柏詠所持用門號09│││沒收，如全部或一部不││││00000000號行動電│││能沒收時，以其財產抵││││話聯繫相約至右列│││償之。││││地點交易││││├─┼───┼────────┼────┼──────┼──────────┤│８│王柏詠│102年4月4日晚│雲林縣麥│2,000元之甲│吳金販賣第二級毒品││││間11時10分36秒、│寮鄉3Q檳│基安非他命│，累犯，處有期徒刑叁││││11時35分48秒│榔攤││年拾月。未扣案之SONY│││││││ERICSSON廠牌銀色行動││││吳金以其所有之│││電話壹支（含門號０九││││SONYERICSSON廠│││00000000號SI││││牌銀色行動電話1│││M卡壹張）沒收，如全││││支（含門號098194│││部或一部不能沒收時，││││4780號SIM卡1張）│││追徵其價額；未扣案之││││與王柏詠所持用門│││販賣毒品所得新臺幣貳││││號0000000000號行│││仟元沒收，如全部或一││││動電話聯繫相約至│││部不能沒收時，以其財││││右列地點交易│││產抵償之。│└─┴───┴────────┴────┴──────┴──────────┘