臺灣新北地方法院107年度重訴字第534號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年重訴字第534號民事判決

裁判日期：民國107年12月25日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決107年度重訴字第534號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人 陳伯燿 訴訟代理人 蘇尉愷 被告 莊致峰 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）146萬元，及自民國94年11月1日起至清償日止，按年利率5.8％計算之利息，暨自逾期6個月以內，按上開利息加計10％之違約金，超過6個月部份，另按上開利息加付20％之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以49萬供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國94年1月26日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）借款新臺幣（下同）146萬元，萬泰銀行並向原告投保同額之信用保險，嗣被告未依約履行付款，經催理均無效果。萬泰銀行以受有前項損害，依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付萬泰銀行包括本金及前6個月利息、違約金等損失後，萬泰銀行即將前開債權讓與原告，爰以起訴狀繕本送達代為本件債權讓與之通知，並依信用貸款申請之約定及債權讓與關係，請求被告清償借款。並聲明：㈠被告應給付原告146萬元，及自94年11月1日起至清償日止，按年利率5.8％計算之利息，暨自逾期6個月以內，按上開利息加計10％之違約金，超過6個月部份，另按上開利息加付20％之違約金。㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
查原告主張之前揭事實，業據提出所其所述相符之貸款申請書、小額信用貸款契約書、賠款同意書暨債權讓與同意書、及授信貸放資料查詢單等件等件為證等件為證，而本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真實。是被告既積欠萬泰銀行前開債務未予清償，原告業依保險契約之約定給付萬泰銀行前開款項，並取得代位求償權，則原告請求被告清償債務，自屬有據。
四、從而，原告依消費借貸及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、另原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法核不影響判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年12月25日
民事第三庭法官趙伯雄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月25日
書記官王敏芳