臺灣高雄地方法院96年度簡字第2711號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2711號刑事判決

裁判日期：民國96年05月29日

裁判案由：違反保護令罪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2711號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（民國96年度偵字第4283、4534號），本院判決如下：
主文甲○○違反法院依家庭暴力防治法第十四條所為禁止實施家庭暴力之裁定，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又違反法院依家庭暴力防治法第十四條所為禁止騷擾之裁定，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力防治法第2條第1項明示，家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，為該法所稱「家庭暴力」。次按，所謂「精神上不法侵害」，包括以謾罵、吼叫、侮辱、諷刺、恫嚇、威脅之言詞語調脅迫、恐嚇被害人之言語虐待。本件被告與告訴人 張志鵬 係父子關係，2人為家庭暴力防治法第3條第3款之直系血親關係，且被告前經本院裁定不得對告訴人實施身體或精神上不法侵害行為，從而核被告所為，均係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。又被告行為後，家庭暴力防治法已於96年3月28日修正公布，舊法第50條調整後列為新法之第61條，新法第61條僅將舊法第50條之條文「違反法院依第13條、第15條所為下列之裁定者，為本法所稱之違反保護令罪」，依照修法時條號之變動修正為「違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪」，實質上並無變更，故不生新舊法比較之問題，合先敘明。被告曾受如附件所示有期徒刑之執行，有其台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告先後
2次所為違反保護令之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。審酌被告與告訴人之關係，實施家庭暴力之方式，告訴人受精神上不法侵害之情節，被告犯後態度等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並考量本案犯罪情節，均諭知以新台幣1000元折算一日之易科罰金折算標準，並定其應執行之刑，及諭知以新台幣1000元折算一日之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第47條第
1項、第41條第1項前段、第2項、第51條第1項第6款、，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月29日
高雄簡易庭法官林俊寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年5月30日
書記官林香如附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條（罰則）違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。