裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第830號刑事判決
裁判日期：民國97年05月01日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第830號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案在臺灣彰化監獄執行中上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第五六九號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實
一、甲○○前因傷害案件，經臺灣臺中地方法院以九十五年度易字第一○四號判處有期徒刑三月確定，嗣經送監執行，甫於民國九十五年十月五日因縮刑期滿而執行完畢。又因施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以九十六年度訴字第二八七七號判處有期徒刑九月確定，於九十六年十二月四日送監執行，現仍在臺灣彰化監獄執行中。另因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以九十二年度毒聲字第四一四號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十二年九月八日執行完畢，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以九十二年度毒偵緝字第一○六、一○七號為不起訴處分確定。詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十六年十一月四日某時許，在其位於苗栗縣苑裡鎮山柑里山柑二九號住處內，以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因一次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開施用第一級毒品海洛因後之同日某時許，在其上開住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球管內用火燒烤而吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於九十六年十一月六日下午一時二十分許，因另案為警在彰化縣○○鎮○○路○○○號臺中商業銀行查獲，於未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向彰化縣警察局鹿港分局鹿港派出所警員表示其犯行，而自首接受裁判。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長令轉臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第二百七十三條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序、簡易程序及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判；刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一分別定有明文。本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，且於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上開施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，均坦承不諱，且警員於九十六年十一月六日，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此有尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各一紙在卷可稽，足徵被告之自白確與事實相符。又被告因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以九十二年度毒聲字第四一四號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十二年九月八日執行完畢，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以九十二年度毒偵緝字第一○六、一○七號為不起訴處分確定等情，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可考。被告於九十二年九月八日觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯本件施用第一級毒品、第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第二十三條第二項規定，自應依法論科。本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，均堪認定。
三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪、同條第二項之施用第二級毒品罪。被告為施用第一級毒品、第二級毒品，而持有各該級毒品，其持有之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告所犯上開二罪，係犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告前因傷害案件，經臺灣臺中地方法院以九十五年度易字第一○四號判處有期徒刑三月確定，嗣經送監執行，甫於九十五年十月五日因縮刑期滿而執行完畢，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，各加重其刑。再被告於為上開施用第一級毒品、第二級毒品之犯行後，係在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，即主動向彰化縣警察局鹿港分局鹿港派出所警員表示其犯行，而自首接受裁判，此有警詢筆錄一份在卷可佐，爰依刑法第六十二條前段規定，各減輕其刑，並依刑法第七十一條第一項規定，與前開加重其刑部分，各先加後減。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒後，仍未能戒斷，再犯本案之罪，顯然未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒癮之良法美意，及其犯罪之動機、目的、品行、智識程度、所生危害，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第六十二條前段、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。
中華民國97年5月1日
刑事第六庭法官鄭舜元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年5月1日
書記官呂雅惠附錄：論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。