臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第177號
原 告 黃啟德 即頂大同企業社
被 告 潔境環境生技股份有限公司（原名：潔境環境工程
有限公司）
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟捌佰陸拾貳元，及自民國九
十六年十二月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告於民國96年12月2日簽發，票面金
額新臺幣（下同）241,862元，付款人為彰化商業銀行北中
壢分行，支票號碼為CN0000000號之支票1張（下稱系爭支票
），詎於系爭支票屆期日提示請求付款，竟遭退票而未獲付
款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退
票理由單等為證，被告僅於支付命令異議狀稱：96年度促字
第59450號之支付命令聲明異議等語，然未說明有何種爭執
以及提出相關證據以實其說，或提出前開債務有何不成立或
消滅之事證供本院審酌，又經合法通知，未於言詞辯論期日
到場提出答辯，是本院審酌原告提出之上開證據，認原告主
張之上開事實，應堪信為真實。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之
支付」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款
之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5條、第
126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。從而，
原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，於法有據，應予准許。
四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程式所為被告敗訴判決之
案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得
假執行。
五、本件訴訟費用額為2,650元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 4 月 17 日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 17日
書記官沈艷華