臺灣臺中地方法院99年度抗字第121號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年抗字第121號民事裁定

裁判日期：民國99年06月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度抗字第121號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年4月13日本院民事庭所為之裁定(99年度司票字第1915號)提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123條定有明文。又按「執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」、「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」，亦分別有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可參。
二、相對人主張：其執有抗告人於民國（下同）98年10月9日簽發本票1紙並免除作成拒絕證書憑票交付相對人，內載新台幣(下同)250,000元，到期日為99年3月30日，詎經提示後未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人係相對人前女婿，相對人持有系爭本票，係因於籌備婚禮之際，相對人要求抗告人負擔禮金、禮盒及訴外人即相對人女兒 洪慈翎 婚後之就學貸款費用，而強押脅迫抗告人蓋手印於不知名之文件上。婚後，相對人多次向抗告人要求給付生活開支，併指摘抗告人未盡應盡義務，致抗告人萌生離婚決意，於離婚過程中，抗告人始發現當初捺手印之文件為系爭本票。抗告人確實無積欠相對人任何債務，依前述情狀抗告人顯係因被詐欺或脅迫，有權依據民法第92、第93條撤銷簽訂之系爭本票。再者抗告人與訴外人洪慈翎已離婚，對之未負有任何給付之義務。又系爭本票上之指印雖是抗告人所捺，但其餘欄位均非抗告人所書擬，系爭本票恐有偽造之虞，相對人卻遽以聲請系爭本票強制執行，為此具狀聲明抗告等語。
四、經查：相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。若發票人就系爭本票債務是否存在，本票是否真正或是否有無效之原因等實體事項有所爭執時，依法應由發票人另行提起確認訴訟以謀解決，本件抗告人前開主張，均屬實體之爭執事項，非本件非訟事件程序所得審究，從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年6月29日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官陳學德法官陳文爵正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年6月30日
書記官施玉卿