臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第937號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告黃啟豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12240號），本院判決如下：
主文
黃啟豪持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之含第二級毒品甲基安非他命、MDMA成分之咖啡包壹包（含包裝袋壹個，毛重二點九六公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃啟豪所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又被告因違規闖紅燈為警臨檢，於其持有第二級毒品之犯罪未經發覺前，即同意警員搜索，並交出其隨身包內、含有第二級毒品甲基安非他命、MDMA成分之混合型毒品咖啡包1包，且接受裁判，此有警員偵查報告及被告警詢筆錄各1份在卷可佐。是被告主動告知持有第二級毒品之犯罪行為前，警員尚未知悉被告此部分犯罪事實，亦無任何合理之客觀證據足以顯示被告有為上開犯罪之嫌疑，自符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌第二級毒品甲基安非他命、MDMA對社會與國民健康造成極大之不良影響，且毒品戕害吸食者之身心，為禍至鉅，被告卻無視法律之禁止而持有之，所為實屬不該，惟念其坦認犯行之犯後態度，且持有毒品對於他人之法益尚無直接、實際之侵害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有之數量，暨其高中肄業之智識程度，自述家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案之含第二級毒品甲基安非他命、MDMA成分之混合型毒品咖啡包1包（毛重為2.96公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為違禁物，不問屬於犯人與否，連同包裝該等毒品之外包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
新竹簡易庭法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12240號
被 告 黃啟豪 男 33歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路0段
000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃啟豪明知甲基安非他命、MDMA均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國111年8月15日20時許，在位於新竹市○區○○里○○街00號之「天使遊藝場」門口處，向綽號「達達」真實姓名年籍不詳綽號之成年男子，以新臺幣（下同）500元代價購得含有第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）、第二級毒品MDMA（下稱MDMA）混合型毒品咖啡包1包（含袋重2.96公克），未經許可而無故持有之。嗣於同日20時40分許，黃啟豪騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經新竹市○區○○路00號前，因違規闖紅燈為警臨檢，發現黃啟豪持有前開毒品，經黃啟豪主動交付予警方查扣，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告黃啟豪於警詢時及偵查中之自白。
㈡扣案混合型毒品咖啡包1包（含袋重2.96公克）。
㈢偵查報告、新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份及現場照片、初步檢驗結果照片各1張。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告黃啟豪所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案如事實欄所載之混合型毒品咖啡包1包為違禁物，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
檢 察 官廖啟村
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
書記官林承賢