臺灣高雄地方法院97年度審易字第1690號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第1690號刑事判決

裁判日期：民國97年09月24日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第1690號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於高雄看守所附設勒戒所）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第19555號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叄月；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑玖月。
事實及理由
一、被告甲○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除補充：所竊之二輪手推車及不鏽鋼冰櫃各價值新台幣500元外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、被告甲○○持以為本件竊盜犯行之油壓剪1支，雖未扣案，惟其既能剪斷屬金屬材質之鐵鍊，足徵其質地相當堅硬，且為相當鋒利之物，客觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，自屬兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、及第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告與 蔡安順 間就竊取氷櫃部分，彼此間有犯意之聯絡，行為之分擔，均為共同正犯。
四、被告前於84年間因違反肅清煙毒條例案件經法院判處有期徒刑3年3月確定，嗣經發監執行後，於86年4月9日假釋；因於假釋中再犯施用毒品罪，經法院判處有期徒刑3年4月確定，乃撤銷假釋，執行殘刑1年5月又12日，2者接續執行後，復於89年9月2日假釋；又於假釋中再犯強盜罪，經法院判處有期徒刑5年2月確定，再經撤銷假釋，應執行殘刑1年9月7日，2者接續執行，於96年2月15日假釋，假釋中付保護管束，原應於97年10月18日期滿；惟因中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月16日施行，依該條例第2條第2項規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑」，從而本案被告上開2次施用毒品案件，即應視為於96年7月16日起已依該條例之規定減其宣告刑，而該2案經減刑後，上開各案件已執行之刑期逾減刑後應執行之刑度，是上開各案件視為於96年7月16日即執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；被告於有期徒刑執行完畢5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、本院審酌被告前有肅清煙毒條例、強盜等前科紀錄，素行不良，且被告身體健全，竟不思以正當途徑獲取財物，率爾攜帶兇器竊取他人財物，侵害他人之財產權，實屬不該；惟念其所竊財物均已返還被害人，及其犯罪之手段及所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。又被告甲○○持以行竊之油壓剪1支，並未扣案，且被告供稱非其所有，爰不予宣告沒收，併予敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國97年9月24日
刑事第七庭法官李淑惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年9月24日
書記官王淑娟附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。