臺灣桃園地方法院105年度司促字第13320號民事其他文書

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年司促字第13320號民事其他文書

裁判日期：民國105年08月10日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院支付命令105年度司促字第13320號債權人 陳語柔 債務人永利鑫科技有限公司（原名：隆愛工程有限公司）兼法定代理柯香君人上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）參佰貳拾伍萬參仟元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
二、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。又支付命令之聲請，不合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第513條第1項所明定。
另支付命令之聲請，有下列情形之一時，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正：㈣不合於民事訴訟法第511條第2項規定者，司法事務官辦理督促程序規範要點第2條第4款亦有明定。末按，數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限，民法第272條定有明文。查本件債權人聲請債務人應負連帶清償責任，惟依債權人所提出之協議書所示，債務人等並未明示負連帶清償責任，又本件請求之消費借貸關係並非法定之連帶責任，則債權人請求債務人等應連帶給付部分，即與前述規定及說明不合，不應准許。
三、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年8月10日
民事庭司法事務官附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。