臺灣臺北地方法院96年度抗字第857號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第857號民事裁定

裁判日期：民國96年11月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第857號抗告人甲○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國96年9月5日本院所為之96年度票字第60204號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲全部付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：本件抗告人已與相對人完成協商，將每月還款由新臺幣（下同）3千9百餘元降為2千4百餘元，期間抗告人均按月繳款，甚至溢繳，僅有8、9月份未按期繳納，但抗告人已承諾會在月底將前揭分期款繳清，惟相對人倘聲請強制執行，將造成抗告人生計遭受重大影響，相對人之強制執行似乎過當，抗告人當力爭到底，為此爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。經查，抗告人就已與相對人完成債務協商乙節，並未提出任何事證以資佐證，況本院核諸此項抗告事由，即令屬實，亦僅屬「於執行名義成立前，發生妨礙債權人請求之事由」之情形，抗告人應僅得據此依據強制執行法第14條「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」之規定，嗣相對人持系爭本票裁定為執行名義聲請強制執行抗告人之財產時，對之提起債務人異議之訴而已。本件系爭本票之形式要件既已具備，並確有於96年5月9日到期提示未獲付款之情形，本院第一審於此無確定實體上法律關係之非訟事件程序，自僅得裁定准許相對人之聲請。是抗告人據此指摘本院第一審裁定並非適法，核無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月1日
民事第二庭審判長法官黃蓓蓓
法官蔡政哲法官林欣蓉以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國96年11月1日
書記官黃慧怡