臺灣臺中地方法院112年度抗字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第140號民事裁定

裁判日期：民國112年05月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度抗字第140號抗告人 王麗蘭 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴 陳莉蓮 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國112年4月25日本院簡易庭司法事務官所為112年度司票字第3014號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元，由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人持鈞院民國112年度司票字第3014號裁定所示本票（下稱系爭本票）對抗告人聲請本票裁定准予強制執行，但抗告人只是遲繳而非不繳分期款，會儘速還清，不希望房子被查封。為此，爰為抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行者，係屬非訟事件，並無確定實體上法律關係存否之效力。是就此項聲請而為裁定及抗告之法院，僅依非訟事件程序予以審查許可與否，即為已足，至於當事人間所為實體上爭執事項，除為執票人所不爭執者外，應另循訴訟程序以資解決，尚無從於本票裁定之非訟程序中而為爭執。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如本院112年度司票字第3014號裁定所示之系爭本票，經提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行一情，已據提出系爭本票（原本業已發還，以影本附卷）為證，核屬相符。又系爭本票之應記載事項均已填載並無欠缺，復有免除作成拒絕證書之記載。原裁定審查系爭本票之形式要件均已具備，乃裁准就新臺幣100萬元，及自112年2月25日起至清償日止按週年利率16%計算之利息准予強制執行，於法並無不合。
至抗告人所稱伊只是遲繳而非不繳，會儘速還清等語，乃實體上原因關係之爭執事項，應另循訴訟程序解決，尚非本票裁定之非訟程序及其抗告程序所得審酌。從而，抗告意旨以此為由，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。本件抗告應予駁回。
四、末按，對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年5月17日
民事第四庭審判長法官吳國聖
法官侯驊殷法官林宗成上正本係照原本作成。
不得再抗告中華民國112年5月17日
書記官陳盟佳