臺灣高等法院101年度聲字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第10號民事裁定

裁判日期：民國101年01月12日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定101年度聲字第10號
聲請人 莊榮兆 上列聲請人因與相對人 林胡坤 等2人間損害賠償再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：聲請人前訴請相對人賠償新台幣（下同）66元及道歉等，經原法院90年度訴字第1480號判決駁回其請求；聲請人提起上訴，經本院91年度上字第307號判決駁回上訴，再經最高法院92年度台上字第2650號裁定駁回第三審上訴確定。聲請人提起再審之訴，經原法院民國（下同）100年11月23日100年度再字第34號裁定駁回，聲請人為此抗告並依專利法第86條聲請訴訟救助云云。
二、按「用作侵害他人發明專利權行為之物，或由其行為所生之物，得以被侵害人之請求施行假扣押，於判決賠償後，作為賠償金之全部或一部。當事人為前條起訴及聲請本條假扣押時，法院應依民事訴訟法之規定，准予訴訟救助」，專利法第86條第1、2項定有明文。次按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條亦定有明文。再者，法院准駁訴訟救助，應依民事訴訟法規定之訴訟救助要件判斷之，非謂當事人依專利法第90條第2項規定聲請訴訟救助，法院即可無視該法有關訴訟救助之規定，而遽予准許（最高法院93年度台抗字第27號裁定意旨參照）。再其次，聲請訴訟救助應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。
三、經查，聲請人前與相對人間損害賠償事件業經判決確定（見原法院100年度再字第34號案卷第5至11頁），聲請人提起再審之訴，亦經原法院100年度再字第34號裁定駁回（見同上卷第31頁）。聲請人對上開裁定抗告，並依專利法第86條聲請訴訟救助（見本院卷第2至4頁）；然未提出即時能調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，難認與訴訟救助之要件相符。從而，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國101年1月12日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官林曉芳法官吳燁山正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國101年1月16日
書記官于誠