臺中簡易庭110年度中秩字第6號刑事裁定

臺灣臺中地方法院裁定　　　　　　　　　110年度中秩字第6號
移送機關　　臺中市政府警察局第六分局
被移送人　　 蔡鎔澤
被移送人　　 林志祐
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年12月24日中市警六分偵字第1090167061號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
蔡鎔澤、林志祐互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實理由及證據
一、被移送人蔡鎔澤、林志祐等人，於下列時、地，有違反社會
秩序維法之行為：
㈠時間：民國109年11月29日凌晨0時42分許。
㈡地點：臺中市○○區○○路○○○○○○號前。
㈢行為：於上揭時、地，互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人蔡鎔澤、林志祐間為朋友關係，雙方於上揭時、地
，因酒後發生爭執，進而引發肢體衝突互相鬥毆等行為，此
業據被移送人蔡鎔澤、林志祐等人於警詢時分別供述在卷，
此有現場目擊證人 許凱超 、 黃翊能 等人於警詢時之證詞。
㈡經警受理報案而到場查獲，並有查獲員警製作之職務報告書
1份、110報案紀錄單1份、被移送人蔡鎔澤、林志祐等人之
呼氣酒測值單各1份、照片4幀等附卷可稽。
㈢按互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所或公眾得出入場所
互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。又行為人互相鬥
毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪
，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究
刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以
處罰，有司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高
等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結
果可資參照。又社會秩序維護法第1條規定就本法之立法目
的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護
目的並非完全相同。查本件被移送人蔡鎔澤、林志祐等人於
上揭時、地，因互相鬥毆後，雖受有傷害，然其二人於警詢
時均陳明互不提出刑事告訴，惟被移送人蔡鎔澤、林志祐等
人上開行為，對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，
且勞費警力治安資源非輕，參上開說明，爰依社會秩序維護
法第87條第2款之規定應予論處。
三、次按違反社會秩序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者
為限。行為後本法有變更者，適用裁處時之規定。但裁處前
之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定。社會
秩序維護法（下稱本法）第2條、第3條分別定有明文。又法
院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第2條第1項規定，
辦理違反本法案件時，對於被移送人有利及不利之情形，應
一律注意。查本法第87條條文，業經立法院第10屆第2會期
第10次會議完成三讀修正通過，復經總統於110年1月20日以
華總一義字第11000003611號令公布後，於110年1月22日起
生效。關於本法第87條修正前為「處三日以下拘留或新臺幣
一萬八千元以下罰鍰」，而修正後為「處新臺幣一萬八千元
以下罰鍰」之處罰效果及管轄，本院審酌新舊法之法律效果
，修正前之舊法為拘留與罰鍰選科罰，而修正後之規定既未
對被移送人處以限制人身自由之罰，新法為專處罰鍰案件，
故修正前之舊法為重；另管轄部分，修正前依本法第45條第
1項規定其管轄為法院簡易庭，而修正後為專處罰案件，依
本法第43條第1項第1款規定，由警察機關處罰之案件；惟本
件被移送人其違序行為係發生於本法第87條修正前，移送機
關於修正前即移送至本院裁處，此參法院辦理社會秩序維護
法案件應行注意事項第2條第1項：「法院簡易庭對於違反本
法案件之有無管轄權，應以受理時為準。」之規定，本院自
有管轄權，復依上開條文明定本法適用「從新從輕」及「有
利行為人」之原則，本件被移送人之行為，應以修正後之本
法第87條之規定予以處罰，附此敘明。
四、本院審酌被移送人蔡鎔澤、林志祐等二人違反本法之動機、
行為之手段、情節之輕重、所生之危害，復衡以渠等之經濟
狀況、年齡、智識與教育程度及違序後坦承上情等一切情狀
，爰各量處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第1條、第3條、第46條第1項、第87條第2
款、第28條，裁定如主文。
中華民國110年3月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中華民國110年3月30日
書記官楊均謙
附錄法條：
修正後之現行條文：
社會秩序維護法第87條：
有下列各款行為之一者，處新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
二、互相鬥毆者。
修正前之舊條文：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下
罰鍰：
二、互相鬥毆者。