臺灣臺北地方法院111年度聲再字第3418號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲再字第3418號民事裁定

裁判日期：民國111年12月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲再字第3412號至3433號再審聲請人 姜廣利 上列聲請人因與相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司（原名中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司）間聲請再審事件，對於本院如附表「原確定裁定日期及案號」欄所示之確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號裁定意旨參照）。再按民事訴訟法第469條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋或憲法法庭裁判意旨顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言（最高法院111年度台聲字第1898號裁定參照）。
二、再審聲請意旨均略以：伊向相對人請求精神補償費新臺幣（下同）800萬元及加計法定遲延利息，相對人並未異議，即表示同意伊之請求，如附表「原確定裁定日期及案號」欄所示之原確定裁定（下合稱系爭確定裁定）遽以駁回，有民事訴訟法第469條第6款所定判決不備理由之情形，伊聲請再審難謂無勝訴之望；系爭確定裁定未合法，不適用民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款、第502條第1項等規定，為此依民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款規定聲請再審，請求廢棄系爭確定裁定云云。
三、經查，系爭確定裁定以聲請人聲請再審未經表明再審理由，認定聲請人聲請再審不合法而裁定駁回。經核聲請人聲請再審狀之內容，僅泛言指摘原確定裁定有民事訴訟法第469條第6款所定判決不備理由之違法，進而主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，然依前揭所述，判決不備理由之情形並不屬於民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤之範疇，聲請人執此理由聲請再審，自不合法，聲請人復未指明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之具體情事，依上說明，本件聲請自非合法，且毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國111年12月30日
民事第八庭審判長法官蔡世芳
法官吳佳樺法官張瓊華以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年12月30日
書記官邱美嫆附表：
編號本件聲請再審案號原確定裁定日期及案號（確定日期均為111年4月27日）1111年度聲再字第3412號111年度聲再字第255號裁定2111年度聲再字第3413號111年度聲再字第256號裁定3111年度聲再字第3414號111年度聲再字第257號裁定4111年度聲再字第3415號111年度聲再字第258號裁定5111年度聲再字第3416號111年度聲再字第259號裁定6111年度聲再字第3417號111年度聲再字第260號裁定7111年度聲再字第3418號111年度聲再字第261號裁定8111年度聲再字第3419號111年度聲再字第262號裁定9111年度聲再字第3420號111年度聲再字第263號裁定10111年度聲再字第3421號111年度聲再字第264號裁定11111年度聲再字第3422號111年度聲再字第265號裁定12111年度聲再字第3423號111年度聲再字第266號裁定13111年度聲再字第3424號111年度聲再字第267號裁定14111年度聲再字第3425號111年度聲再字第268號裁定15111年度聲再字第3426號111年度聲再字第269號裁定16111年度聲再字第3427號111年度聲再字第270號裁定17111年度聲再字第3428號111年度聲再字第271號裁定18111年度聲再字第3429號111年度聲再字第272號裁定19111年度聲再字第3430號111年度聲再字第273號裁定20111年度聲再字第3431號111年度聲再字第274號裁定21111年度聲再字第3432號111年度聲再字第275號裁定22111年度聲再字第3433號111年度聲再字第276號裁定