裁判字號： 臺灣 高等法院 高雄 分院99年上訴字第793號刑事判決
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第793號
上訴人即被告甲○○選任辯護人 許再定 律師上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度訴字第1502號中華民國99年2月26日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第6881號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於有罪及定應執行刑部分，均撤銷。
甲○○犯如附表壹所示之拾罪，各處如附表壹主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳拾年，扣案之海洛因壹包（含包裝袋，淨重壹玖點捌公克，純質淨重捌點肆 陸公 克）沒收銷燬之，扣案之0000000000號行動電話（序號：00000000000000/七，含SIM卡）壹支沒收；未扣案販毒所得新臺幣壹萬貳仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、甲○○（綽號 瑞哥 、瑞仔）明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，非經許可不得持有、販賣，竟基於意圖販賣海洛因以營利之犯意，以所有之門號0000000000號行動電話作為販賣海洛因之聯絡工具，於附表一所示之時、地，販賣海洛因與附表一所示之人，而以此方式牟利。嗣於民國98年2月24日上午9時許，經海巡人員持搜索票至甲○○位於高雄市○鎮區○○○街○巷○○號4樓之租屋處執行搜索，扣得海洛因1包（淨重19.8公克，純質淨重
8.46公克）、甲○○所有門號0000000000號行動電話（序號：00000000000000/7，含SIM卡）1支，始悉上情。
二、案經行政院海岸巡防署南部地區巡防局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序方面：
一、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符，亦屬之。而所謂「較可信之特別情況」之情形，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性。若陳述係在特別可信之情況下所為，則虛偽陳述之危險性即不高，雖係審判外陳述，或未經被告反對詰問，仍得承認其有證據能力。被告及辯護人均認證人 蔡淇 昌、 夏文盛 於警詢之證述係被告以外之人於審判外之陳述，無證據能力。經查，證人 蔡淇昌 、夏文盛警詢中陳述，與渠等於原審審理時證稱，就渠等是否向被告購買海洛因等情，有前後陳述不符之情形，本院審酌渠等於警詢中所為之陳述，應訊時距案發時點較近，記憶力應屬清晰，其陳述較趨於真實，且較無來自被告在庭壓力而做出迴避對被告不利之證述，或因不想生事乃虛構事實而為陳述，客觀上應具有較可信之特別情況，且亦為證明犯罪事實存否所必要，依上揭規定，渠等於警詢中之證言自有證據能力。
二、卷附高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告（報告編號：9803-76）、法務部調查局濫用藥物實驗室98年4月14日調科壹字第09823011940號鑑定書，此類文書，均係被告以外之人於審判外之書面陳述，依刑事訴訟法第159條第1項之規定，屬於傳聞證據，惟於立法理由明確說明，該條所謂「除法律有規定者」外，尚包括同法第159條之1至159條之
5及第206條等規定。本件鑑定係經檢察官選定或囑託機關所為之鑑定，所鑑定之結果，鑑定人依刑事訴訟法第206條所出具之鑑定報告，係刑事訴訟法第159條第1項所指例外規定，有證據能力。且被告對於該鑑定報告亦表示同意為證據，則依據刑事訴訟法第159條之5第1項規定，自得為證據。
三、本判決所引用之其餘證據資料（詳後引證據），其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告、辯護人及檢察官或同意可作為證據使用，或未聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項之規定，本院審酌各該傳聞證據並非違法取得，與待證事項具關聯性，證明力亦非明顯過低等情，認以之作為證據係屬適當，具有證據能力。
乙、實體方面：
壹、附表一編號1至9部分：
一、訊據上訴人即被告甲○○固坦承於附表一編號1至9所示之時、地，交付海洛因與夏文盛之事實不諱，惟矢口否認有何販賣海洛因犯行，辯稱：我係與夏文盛合資購買海洛因，並非販賣海洛因與夏文盛等語。
二、經查：㈠夏文盛分別於98年1月1日下午2時14分許、98年1月6日
晚上9時43分許、98年1月8日上午11時26分許、98年1月10日上午10時32分許、98年1月12日晚上10時10分許、98年
1月19日上午10時37分許、98年1月22日上午1時14分許、98年2月4日晚上6時2分許、98年2月15日下午2時43分許，以所持用之門號0000000000號行動電話與被告所持用之門號0000000000號行動電話聯絡，且附表三至附表十一之監聽譯文所示之對話，亦係渠等之通話內容等情，業據證人夏文盛於警詢時證述明確（見偵查卷第41頁至第47頁），復有監聽譯文在卷可參（見偵查卷第48頁至第54頁），且為被告所不爭執（見原審卷㈠第36頁至第37頁之不爭執事項），故此部分事實，堪以認定。
㈡被告雖以前開情詞置辯，惟證人夏文盛於警詢及偵訊時證稱
：附表三所示之監聽譯文係其打電話向被告表示要買新臺幣（下同）2,000元之海洛因1包，約在大寮國小門口交易，嗣後其再打電話告知被告其已到達大寮國小，被告當天交付其1,000元之海洛因，其交付1,000元；附表四所示之監聽譯文係其打電話向被告表示要購買1,000元之海洛因，該次係約在鳳山五甲瑞隆路附近之國小，其交付被告1,000元，被告交付其海洛因；附表五所示之監聽譯文係其打電話向被告表示要購買2,000元之海洛因，其到達約定之交易地點大寮國小附近後，再度打電話告知被告；附表六所示之監聽譯文係打電話向被告表示要購買3,000元之海洛因，約在大寮國小附近之7-11便利商店交易，其到達約定交易地點後，與被告完成購買3,000元海洛因之交易；附表七所示之監聽譯文係其打電話聯絡被告欲購買1,000元之海洛因，並完成交易；附表八所示之監聽譯文係其打電話向被告購買1,000元之海洛因，因其當時身上沒有錢，所以尚未付款；附表九所示之監聽譯文係其打電話向被告要買1,000元之海洛因，但先支付500元，另外500元先賒欠，嗣在鳳山五甲瑞隆路附近之國小向被告取得海洛因，並先支付500元；附表十所示之監聽譯文係其打電話向被告表示要購買2,000元之海洛因，並至瑞隆路附近之國小與被告完成交易；附表十一所示之監聽譯文係其打電話向被告購買2,000元之海洛因，其與被告對話之譯文內容均係談交易海洛因之事等語綦詳（見偵查卷第41頁至第47頁、第56頁至第58頁），核與附表三至附表十一所示之監聽譯文內容相符。證人夏文盛雖於原審99年1月12日審理時改結證稱：我係與被告合資購買海洛因等語（見原審卷㈡第57頁），惟觀之如附表三至十一所示之監聽譯文內容均無提到被告與夏文盛合資購買海洛因之字眼或話語，且夏文盛於附表四所示之譯文內曾表示要被告「可不可以多一點給我」等語，若被告係與夏文盛合資向他人購買海洛因，2人均支付相同價額所購入之海洛因應對半均分，則被告何需多分給夏文盛海洛因；再者，被告於原審審理時陳稱：係代表向藥頭購買海洛因，並無因此從夏文盛處取得好處等語（見原審卷㈡第88頁），則被告承擔購買毒品過程中可能遭警察查獲之風險，幫夏文盛向藥頭購買海洛因，既無法向夏文盛取得好處，卻又要將其所購得之海洛因多分一些給夏文盛，顯與常情不符，足認被告係販賣海洛因與夏文盛，故證人夏文盛於原審之證詞，顯係事後迴護被告之詞，不足採信。從而被告上開所辯，顯係卸責之詞，不可採信。故被告於如附表一編號1至9所示時地，販賣第一級毒品海洛因與夏文盛之事實，均堪認定。
貳、附表一編號10部分：
一、訊據被告亦矢口否認有何販賣海洛因犯行，辯稱：我係與蔡淇昌合資購買海洛因，並非販賣海洛因與蔡淇昌等語。
二、經查：㈠蔡淇昌於98年2月24日上午8時38分許，以所持用之門號00
00000000號行動電話與被告所持用之門號0000000000號行動電話聯絡，且附表十二之監聽譯文所示之對話亦係渠等之通話內容等情，業據證人蔡淇昌於警詢時證述明確（見警卷第15頁、第17頁），復有監聽譯文在卷可參（見警卷第54頁），且為被告所不爭執（見原審卷㈠第36頁至第37頁之不爭執事項），故此部分事實，亦堪認定。
㈡證人蔡淇昌於警詢及偵訊時證稱：我於98年2月24日上午打
電話向被告表示要購買跟上次交易一樣數量之海洛因，並表示馬上到，被告則回稱其要返回位於武慶路之住處，並相約於被告之住處進行交易，這次要買1/4錢，價格為4,500元，還沒買到就被警察查獲等語明確（見警卷第15頁、第17頁），核與附表十二所示之監聽譯文內容相符；被告雖辯稱其係待蔡淇昌至其住處後始決定與蔡淇昌合資向他人購買海洛因等語，而證人蔡淇昌於原審99年1月12日審理時改稱：當日係與被告合資購買海洛因等語（見原審卷㈡第53頁），惟警方於98年2月24日上午9時許持搜索票至被告前開住處搜索時，當場扣得海洛因1包（淨重19.8公克，純質淨重8.46公克），有海岸巡防署高雄市機動查緝隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表附卷足憑（見警卷第19頁至第22頁），被告當時既有純質淨重8.46公克之海洛因1包，自可供其施用，又何需再與蔡淇昌合資向他人購買海洛因，且觀之如附表十二所示之監聽譯文內容，並無提到被告與蔡淇昌合資購買海洛因之字眼或話語，可知被告係欲將其持有之海洛因販賣與蔡淇昌，故證人蔡淇昌於原審之證述，顯係事後迴護被告之詞，不足採信。
㈢被告於98年2月24日被查獲前前之2、3日，在高雄市○○
路路邊向綽號「 陳桑 」之成年男子販入扣案之海洛因等情，業據被告於警詢時陳述明確（見警卷第7頁），而被告於販入海洛因後2、3日即將扣案之海落因販賣與蔡淇昌，顯見被告係基於販賣之意思而販入扣案之海洛因。被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。從而，被告於如附表一編號10所示時、地，販入海洛因後再行販賣海洛因與蔡淇昌之事實，亦堪認定。
參、邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況販賣第一級毒品海洛因係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，被告實無甘冒風險，在與購毒者並非至親之下，將毒品無償交付。則其主觀上確有牟利意圖，應堪認定。
肆、綜上所述，足見被告上開所辯，均係卸責之詞，不足採信。此外，並有扣案之海洛因1包【（淨重為19.8公克，純質淨重為8.46公克），經送法務部調查局檢驗後確為海洛因，有該局98年4月14日調科壹字第09823011940號濫用藥物實驗室鑑定書1份在卷可參（見偵查卷第60頁）】可資佐證。本件事證明確，被告上開販賣第一級毒品犯行，均堪認定。
伍、論罪科刑：
一、按被告行為後，毒品危害防制條例第4條第1項於98年5月20日業經修正公布，並於同年00月00日生效，修正前毒品危害防制條例第4條第1項修正前原規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」；修正後規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，故修正後對被告較為不利，新、舊法比較結果，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前毒品危害防制條例第4條第1項規定。
二、按販賣毒品罪，不以販入後，復行販出為必要，只需意圖營利而販入，或販出，有一於此，犯罪即應成立，均不得視為未遂（最高法院90年度臺上字第3913號、第6285號判決參照），故被告甲○○如附表一編號10所示之販入行為亦為販賣第一級毒品既遂。次按海洛因係毒品危害防制條例所明定之第一級毒品，故核被告甲○○附表一所為，均係犯98年5月20日修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品既遂罪。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為販賣第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論以持有第一級毒品罪。被告所犯如附表一所示10罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。此外，被告販賣第一級毒品予他人施用，固戕害他人之身心，危害國人健康，但本院斟酌如附表一所示之犯行，其販毒之數量不多，與販賣毒品之數量達數公斤以上大盤商之危害情形不同，且所得金額不大，與一般所見大規模販毒行為，顯然有別，如對被告販賣第一級毒品部分量處最輕之法定本刑無期徒刑，誠屬法重情輕，在客觀上顯然足以引起一般人之同情，衡情尚有可憫恕之處，爰就其如附表一販賣第一級毒品部分，均依刑法第59條規定，予以減輕其刑。
三、原判決就被告甲○○有罪部分，以被告甲○○罪證明確，因予論罪科刑，固非無見；惟查：被告成行為後，毒品危害防制條例第4條已於98年5月20日修正公佈，同條例第36條規定：「本條例自公布後6個月施行」，且依中央法規標準法第14條規定：「法規特定有施行日期，或以命令特定施行日期者，自該特定日起發生效力」，而同條例第36條已有定施行日期，故此次新修正之條文自公布後6個月即00年00月00日生效施行，原判決認為應自00年0月00日生效施行，尚有未恰。被告上訴意旨，仍執前詞，否認犯罪，指摘原判決該部分不當，雖無理由，然原判決關於有罪部分既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院將原判決關於有罪及定應執行刑部分均予以撤銷改判。爰審酌被告竟圖一己私利而販賣海洛因牟利，殘害國民身心健康，助長社會濫用毒品風氣，且矢口否認犯行，態度不佳，並考量其販賣總量、次數及獲利非鉅等一切情狀，仍分別量處如附表一所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑20年。扣案之海洛因1包（淨重為19.8公克，純質淨重為8.46公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於被告與否，均沒收銷燬之；至鑑驗時鑑驗損耗部分業已滅失，毋庸宣告沒收銷燬。另包裝上開第一級毒品海洛因之包裝袋1個，因經驗上與毒品難以析離，應視同毒品海洛因，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；扣案之門號0000000000號行動電話1支，為被告所有，且係供犯本罪所用之物，業據被告於原審自承在卷（見原審卷㈠第8頁），並有前揭通聯譯文足憑，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收之。又被告販賣海洛因與夏文盛所得之財物，為12,500元，業經夏文盛交付與被告收取，屬被告因販賣第一級毒品所得之財物，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則依同條項後段規定，以被告之財產抵償之；至本件其他扣案物部分，因無證據證明與本件被告販賣毒品之犯行有關，爰不予宣告沒收之，併此敘明。
陸、被告甲○○被訴附表二部分，業經原審判決無罪，因未據檢察官上訴而告確定，核此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，98年5月20日修正前毒品危害防制條例第4條第1項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第59條、第51條第5款、第
9款、第10款，判決如主文。本案經檢察官陳國全到庭執行職務。
中華民國99年6月30日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官陳啟造法官黃壽燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年6月30日
書記官戴志穎附錄本判決論罪科刑法條：
98年5月20日修正前毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────┬─────┬─────┬───┬────┬────┐│編號│交易時間│犯罪地點│販賣毒品種│對象│交易金額│主文│││（年、月││類、數量││（新台幣││││、日、時││││）││││）││││││├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┼────┤│1│98年1月│高雄縣大寮│第一級毒品│夏文盛│1,000元│甲○○販│││1日下午│鄉大寮國小│海洛因，數│││賣第一級│││3時20分│旁│量不詳│││毒品，處│││許│││││有期徒刑││││││││拾伍年，││││││││扣案之０││││││││九八七六││││││││四七六六││││││││二號行動││││││││電話（含││││││││SIM卡）││││││││壹支沒收││││││││；未扣案││││││││販毒所得││││││││新臺幣壹││││││││仟元沒收││││││││之，如全││││││││部或一部││││││││不能沒收││││││││時，以其││││││││財產抵償││││││││之。│├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┼────┤│2│98年1月│高雄縣鳳山│第一級毒品│夏文盛│1,000元│同上。│││6日晚上│市○○路附│海洛因，數││││││9時57分│近某國小旁│量不詳││││││許││││││├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┼────┤│3│98年1月│高雄縣大寮│第一級毒品│夏文盛│2,000元│甲○○販│││8日上午│鄉大寮國小│海洛因，數│││賣第一級│││11時45分│旁│量不詳│││毒品，處│││許│││││有期徒刑││││││││拾伍年，││││││││扣案之０││││││││九八七六││││││││四七六六││││││││二號行動││││││││電話（含││││││││SIM卡）││││││││壹支沒收││││││││；未扣案││││││││販毒所得││││││││新臺幣貳││││││││仟元沒收││││││││之，如全││││││││部或一部││││││││不能沒收││││││││時，以其││││││││財產抵償││││││││之。│├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┼────┤│4│98年1月│高雄縣大寮│第一級毒品│夏文盛│3,000元│甲○○販│││10日上午│鄉大寮國小│海洛因，數│││賣第一級│││11時2分│旁附近之7-│量不詳│││毒品，處│││許│11便利商店││││有期徒刑││││││││拾伍年，││││││││扣案之０││││││││九八七六││││││││四七六六││││││││二號行動││││││││電話（含││││││││SIM卡）││││││││壹支沒收││││││││；未扣案││││││││販毒所得││││││││新臺幣參││││││││仟元沒收││││││││之，如全││││││││部或一部││││││││不能沒收││││││││時，以其││││││││財產抵償││││││││之。│├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┼────┤│5│98年1月│高雄縣鳳山│第一級毒品│夏文盛│1,000元│甲○○販│││12日晚上│市○○路某│海洛因，數│││賣第一級│││10時21分│國小附近之│量不詳│││毒品，處││││隧道旁││││有期徒刑││││││││拾伍年，││││││││扣案之０││││││││九八七六││││││││四七六六││││││││二號行動││││││││電話（含││││││││SIM卡）││││││││壹支沒收││││││││；未扣案││││││││販毒所得││││││││新臺幣壹││││││││仟元沒收││││││││之，如全││││││││部或一部││││││││不能沒收││││││││時，以其││││││││財產抵償││││││││之。│├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┼────┤│6│98年1月│高雄縣鳳山│第一級毒品│夏文盛│1,000元│甲○○販│││19日上午│市○○路附│海洛因，數││（未交付│賣第一級│││11時40分│近某國小旁│量不詳││）│毒品，處│││許│││││有期徒刑││││││││拾伍年，││││││││扣案之０││││││││九八七六││││││││四七六六││││││││二號行動││││││││電話（含││││││││SIM卡）││││││││壹支沒收││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┼────┤│7│98年1月│高雄縣鳳山│第一級毒品│夏文盛│1,000元│甲○○販│││22日凌晨│市○○路附│海洛因，數││（僅交付│賣第一級│││1時37分│近某國小旁│量不詳││500元）│毒品，處│││許│││││有期徒刑││││││││拾伍年，││││││││扣案之０││││││││九八七六││││││││四七六六││││││││二號行動││││││││電話（含││││││││SIM卡）││││││││壹支沒收││││││││；未扣案││││││││販毒所得││││││││新臺幣伍││││││││佰元沒收││││││││之，如全││││││││部或一部││││││││不能沒收││││││││時，以其││││││││財產抵償││││││││之。│├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┼────┤│8│98年2月│高雄縣鳳山│第一級毒品│夏文盛│2,000元│甲○○販│││4日晚上│市○○路某│海洛因，數│││賣第一級│││6時23分│國小附近之│量不詳│││毒品，處│││許│隧道旁││││有期徒刑││││││││拾伍年，││││││││扣案之０││││││││九八七六││││││││四七六六││││││││二號行動││││││││電話（含││││││││SIM卡）││││││││壹支沒收││││││││；未扣案││││││││販毒所得││││││││新臺幣貳││││││││仟元沒收││││││││之，如全││││││││部或一部││││││││不能沒收││││││││時，以其││││││││財產抵償││││││││之。│├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┼────┤│9│98年2月│高雄縣鳳山│第一級毒品│夏文盛│2,000元│同上。│││15日下午│市○○○街│海洛因，數││││││2時43分│5巷11號4│量不詳││││││許│樓甲○○之││││││││住處│││││├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┼────┤│10│98年2月│高雄縣籬仔│第一級毒品│蔡淇昌│4,500元│甲○○販│││24日前2│路路邊販入│海洛因4分││（未交付│賣第一級│││、3日之│海洛因；於│之1錢││）│毒品，處│││某日販入│甲○○前開││││有期徒刑│││海洛因；│住處販出，││││拾伍年，│││98年2月│惟尚未交付││││扣案之海│││24日上午│即為警查獲││││洛因壹包│││9時許販│││││（含包裝│││賣與蔡淇│││││袋，淨重│││昌│││││壹玖點捌││││││││公克，純││││││││質淨重捌││││││││點肆陸公││││││││克）沒收││││││││銷燬，扣││││││││案之０九││││││││八七六四││││││││七六六二││││││││號行動電││││││││話（含SI││││││││M卡）壹││││││││支沒收。│└──┴────┴─────┴─────┴───┴────┴────┘附表二：（該部分經原審無罪已確定）┌──┬────┬─────┬─────┬───┬────┐│編號│交易時間│犯罪地點│販賣毒品種│對象│交易金額│││（年、月││類、數量│││││、日、時│││││││）│││││├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┤│1│98年1月│高雄縣鳳山│第一級毒品│蔡淇昌│4,500元│││中旬之某│市○○路某│海洛因4分│││││日下午6│地│之1錢│││││、7時許│││││├──┼────┼─────┼─────┼───┼────┤│2│98年1月│同上│同上│同上│同上│││中旬前2│││││││、3日之│││││││某日下午│││││││6、7時許│││││└──┴────┴─────┴─────┴───┴────┘附表三┌─────────────────────────────────┐│監聽譯文內容│├─────────────────────────────────┤│98年1月1日下午2時14分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：先兩罐大罐的。││被告：好。││夏文盛：哪裡？││被告：鄉下這裡。││夏文盛：你看可不可以多一點給我。││被告：你就跟我要就好了。││夏文盛：一點就好了，我到再打啊。││被告：嗯。││※※※││98年1月1日下午3時20分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：到了喔。││被告：嗯。│└─────────────────────────────────┘附表四┌─────────────────────────────────┐│監聽譯文內容│├─────────────────────────────────┤│98年1月6日晚上9時43分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：一罐大罐的。││被告：好，下午這邊。││夏文盛：好，我過去。││※※※││98年1月6日晚上9時57分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：到了。││被告：好。│└─────────────────────────────────┘附表五┌─────────────────────────────────┐│監聽譯文內容│├─────────────────────────────────┤│98年1月8日上午11時26分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：現在先拿2罐的。││被告：我在大寮呢。││夏文盛：大寮喔！我到那邊再打給你！││被告：好啊。││※※※││98年1月8日上午11時45分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：到位了。││被告：好。│└─────────────────────────────────┘附表六┌─────────────────────────────────┐│監聽譯文內容│├─────────────────────────────────┤│98年1月10日上午10時32分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：三罐大罐的。││被告：好啦。││夏文盛：7-11那裡。││被告：那就在那裡等，我到了再打。││※※※││98年1月10日上午11時2分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：你下來了沒有。││被告：我沒在家，馬上就到了。│└─────────────────────────────────┘附表七┌─────────────────────────────────┐│監聽譯文內容│├─────────────────────────────────┤│98年1月12日晚上10時10分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：一罐大罐的。││被告：哪邊啊？││夏文盛：那個隧道這邊。││被告：隧道喔？││夏文盛：嗯││被告：我到了再打啊。││※※※││98年1月12日晚上10時21分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││被告：到了喔。││夏文盛：嗯。│└─────────────────────────────────┘附表八┌─────────────────────────────────┐│監聽譯文內容│├─────────────────────────────────┤│98年1月19日上午10時37分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：中午先借給我一瓶大瓶的，晚上才過得去，有辦法嗎？││被告：好啦。││夏文盛：總共五零給你。││被告：好啦。││※※※││98年1月19日上午11時40分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：到了喔。││被告：好。│└─────────────────────────────────┘附表九┌─────────────────────────────────┐│監聽譯文內容│├─────────────────────────────────┤│98年1月22日凌晨1時14分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：你先用一罐大罐的給我，我先拿一罐小罐的錢給你，就先欠你一罐││小罐的，我最晚22號就給你了。││被告：不要，你等一下過去啦。││夏文盛：過去哪邊啊？││被告：一樣啊││夏文盛：喔，好││※※※││98年1月22日凌晨1時37分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告甲000000000000號行動電話││夏文盛：到了喔。││被告：好啦。│└─────────────────────────────────┘附表十┌─────────────────────────────────┐│監聽譯文內容│├─────────────────────────────────┤│98年2月4日晚上6時2分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：2罐大罐的。││被告：好啦，隧道這邊。││夏文盛：好。││※※※││98年2月4日晚上6時23分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：到了，那個門關著││被告：好啦，我開門。│└─────────────────────────────────┘附表十一┌─────────────────────────────────┐│監聽譯文內容│├─────────────────────────────────┤│98年2月15日下午2時43分開始││夏文盛以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││夏文盛：你家樓下。││被告：你要怎麼的？││夏文盛：2。││被告：好。│└─────────────────────────────────┘附表十二┌─────────────────────────────────┐│監聽譯文內容│├─────────────────────────────────┤│98年2月24日上午8時38分開始││蔡淇昌以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││蔡淇昌：跟昨天一樣││被告：你多久會到││蔡淇昌：我馬上到││被告：那這樣，我現在要回去了。││蔡淇昌：回去哪裡？││被告：武慶路那邊││蔡淇昌：老地方喔││被告：好││※※※││98年2月24日上午9時3分開始││蔡淇昌以0000000000號行動電話撥打被告0000000000號行動電話││被告:我快到了，差不多再5分鐘我就可以用好了││蔡淇昌：好。│└─────────────────────────────────┘