臺灣桃園地方法院98年度壢交簡字第3031號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢交簡字第3031號刑事判決

裁判日期：民國99年02月12日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢交簡字第3031號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8573號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄最末行補充「甲○○於車禍肇事後，犯罪未被發覺前，即並向到場處理車禍事故之警員表示其為肇事車輛之駕駛人，自首而接受裁判。」；另證據部分補充「桃園縣政府警察局中壢分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙」、「道路交通事故調查報告㈠㈡」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○雖矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：當時伊駕駛168-CJV號重型機車沿中山東路由中壢往八德方向行駛，至
347巷口前欲左轉，因為當時塞車，有一輛大貨車欲讓伊先轉，伊先在貨車前停下並探頭看左右來車，確定沒車後起步左轉，才剛起步車身過了三分之二，就被告訴人駕駛之F5F-
906號重型機車由右方撞擊云云。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵查中指訴歷歷，並有卷附之行政院衛生署桃園醫院97年12月31日診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片8張資料在卷可稽。按駕駛人行駛經過交岔路口左轉彎時，應至交岔路口中心左轉，，並不得占用來車道搶先左轉，且轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第102條第1項第5款、第7款定有明文。本件被告行駛通過無號誌之交岔路口欲左轉，竟未注意上開規定，搶先左轉彎，且未讓直行車先行，依當時情形雖天雨、地面潮濕，但係於日間，路面為柏油、無缺陷、視距良好，應無不能注意之情事，竟疏未注意致肇事故，造成告訴人乙○○受有頭部外傷、下頜撕裂傷、兩手肘挫傷、右手肘橈骨骨折之傷害，此有臺灣省桃園縣區車輛行車事故鑑定委員會中華民國98年7月24日桃縣行字第0985202479號函暨隨函所附之鑑定意見書1份及臺灣省車輛行車事故覆議建議委員會98年8月31日覆議字第0986203189號函各1份1份在卷可查（參見偵卷第19頁、第49-53頁、第57頁），是被告顯有過失且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係。是本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於車禍發生後，其過失傷害犯行尚未為有追訴權限機關之公務員發覺前，即向到場處理車禍事故之警員表示其為肇事車輛駕駛人，自首而接受裁判之事實，有桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可據（參見偵卷第16頁），爰依刑法第62條前段之規定，就其所犯過失傷害罪減輕其刑。爰審酌被告行駛通過無號誌之交岔路口左轉彎，竟疏未讓直行車先行，而依當時狀況並無不能注意之情事，已如前述，竟疏未注意及此，造成告訴人受有前開傷害，所為誠屬不該，且被告犯仍否認過失，犯後態度不佳，迄今仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
中華民國99年2月12日
刑事第二庭法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉家蕙中華民國99年2月22日附錄本案論罪科刑之法條中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。