臺灣高等法院104年度交上訴字第136號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年交上訴字第136號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月18日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事裁定104年度交上訴字第136號上訴人即被告BUANAKSATHUAN選任辯護人 陳鴻興 律師上列被告因公共危險上訴案件，本院裁定如下：
主文BUANAKSATHUAN羈押期間，自民國104年11月24日起，延長貳月。
理由
一、本件上訴人即被告BUANAKSATHUAN，於民國（下同）104年
6月24日經本院法官訊問後，認涉犯刑法第185條之3第2項前段之不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪、第185條之4肇事致人死傷逃逸罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於同日執行羈押，再於104年9月16日裁定，自同年月24日起，延長羈押2月，至同年11月24日，2個月延長羈押期間即將屆滿。
二、次查：㈠上訴人即被告（下稱被告）BUANAKSATHUAN所涉過失致死等
案，經原審法院審理結果，判決「BUANAKSATHUAN犯不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪，累犯，處有期徒刑參年陸月，又犯肇事致人死傷逃逸罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月，應執行有期徒刑肆年陸月，應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。」在案，基此自足認被告BUANAKSATHUAN涉犯不能安全駕駛動力交通工具致人於死等罪，其犯罪嫌疑自屬重大。
㈡又查，觀諸被告在獲案後於警詢、檢察官偵查中之供述：被
告為泰國籍，原入境在冠加公司工作，後來自己離開，四處至台北市、新北市、桃園市各地打工，於104年1月被警尋獲，嗣經收容至104年2月5日（見偵字第2344號卷第61頁）；而於104年2月10日涉犯本案時係「無業」，且其前雖經內政部入出國移民署限制住居在「新北市○○區○○街○○○巷○號4樓」（見偵字第2344號卷第4頁）；然竟未予遵守，自行改居住在「新北市○○區○○○路○段○○○號」（見偵字第2344號卷第60頁），一星期僅住中和區3、4日等情（見原審聲羈字卷第8頁）；有相關詢問筆錄在卷可稽。
㈢本院審酌：被告為泰國籍，在中華民國地區本無固定設籍之
住所，其離開原受僱之冠加公司後，四處打工，嗣雖為警尋獲，並經內政部入出國移民署限制住居在「新北市○○區○○街○○○巷○號4樓」，然被告仍未依指定居住，而居無定所；再參以，被告所涉犯行經原法院審理後，已為重刑之判決，基於人類趨吉避凶之本性，尚難謂其無逃避刑罰之可能；因之，應有事實足認為被告有逃亡之虞。
㈣再查，被告在原法院審理中，對所涉犯行已供承不諱，經原
法院審理結果，復遭判處「應執行有期徒刑肆年陸月」之重刑；併宣告「應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境」之處分，再經本院於104年10月22日判決上訴駁回在案。則被告非予羈押，顯難進行審判或確保刑之執行，且不宜以限制住居或具保、責付替代之，亦係灼然可見。
三、茲本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自
104年11月24日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國104年11月18日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官蘇隆惠法官陳博志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官石于倩中華民國104年11月18日