臺灣南投地方法院94年度婚字第159號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院94年婚字第159號民事判決

裁判日期：民國94年08月25日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決94年度婚字第159號原告甲○○被告乙○○
（大陸地區人民，上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告係大陸地區人民，兩造於民國90年8月29日在福建省結婚，並向戶政事務所辦理結婚登記在案，約定以原告之住所即南投縣○○鄉○○村○○路○○○號為兩造婚後之共同住所，被告婚後亦於90年11月16日來台與原告同居於該住所。詎被告來台與原告同居後，經常深夜不歸，並於90年12月間離家出走，與原告失去聯絡，經原告於90年12月間向南投縣政府警察局中寮爽文派出所報案，嗣後獲知被告已於90年12月21日出境離開臺灣返回大陸。嗣經原告依民法第1001條前段規定，起訴請求被告應與原告同居，並於93年3月31日經鈞院以92年度婚字第267號判決被告應與原告同居，並於93年7月7日判決確定。嗣後被告皆未與原告連絡，亦未再返與原告同居，可見被告確係惡意遺棄原告，不履行同居義務，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本1件、結婚證明書影本1件為證；並聲請詢問證人 林佰峰 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函請內政部警政署入出境管理局查被告入出境資料，並調閱本院92年度婚字第267號號履行同居民事卷宗參閱。
理由
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告係大陸地區人民，兩造於90年8月29日在福建省結婚，並向戶政事務所辦理結婚登記在案，約定以原告之住所即南投縣○○鄉○○村○○路○○○號為兩造婚後之共同住所，被告婚後亦於90年11月16日來台與原告同居於該住所，兩造婚姻關係存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、結婚證明書影本1件為證，足認為真實。又被告於90年12月間離家出走，與原並失去聯絡，並於90年12月21日出境離開臺灣返回大陸，從此未在入境來台之事實，則有內政部警政署入出境管理局94年6月14日境信凡字第09410544130號函所附入出境日期證明書足為證明。又原告請求被告應履行同居義務，經本院於93年3月31日以92年度婚字第267號判決被告應與原告同居，並於93年7月7日判決確定之事實，亦經本院調取該履行同居卷宗核閱屬實。被告自該判決確定後，迄今未曾返家與原告同居之事實，亦據證人林佰峰到院證明屬實，堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項分別定有明文。本件被告為大陸地區人民，有關離婚之原因，自應適用臺灣地區之民法相關規定。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀之最高法院49年台上字第990號、第1233號判例自明。本件被告於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，且無不能同居之正當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，揆諸前揭法文及判例意旨，原告據以請求判決離婚，於法有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月25日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官劉邦遠以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月25日
書記官林儀芳