臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第563號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 李庸三
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原住台中縣
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於國96年8月14
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零壹拾貳元，及其中新臺幣
壹拾伍萬伍仟柒佰玖拾伍元部分自民國九十六年一月一日起至清
償日止，按年息百分之十八點二五（日息萬分之五）計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張被告於民國（下同）91年10月16日與原告簽立信
用卡契約，並持用原告發行之國際信用卡2張（卡號為000
0-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000號），依約被
告得持信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，但應於當
期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，如逾期未履行時須自各筆帳款入帳日起，按年息
百分之18.25（日息萬分之5）計算至清償日止之遲延利息
。被告領取上開信用卡後陸續簽帳消費，積欠新臺幣（下
同）161,012元，及其中155,795元自96年1月1日起至清
償日止按年息百分之18.25（日息萬分之5）計算之利息，
惟被告仍未依約繳納帳款，原告依約定條款第21條第1項
第3款之約定，停止被告使用信用卡，其積欠債務依約定
條款第22條第1項視為全部到期，被告應負清償責任，爰
依信用卡契約提起本件訴訟。
（二）被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
（二）原告之法定代理人於訴訟中已變更為李庸三，並為此聲明
承受訴訟，於法並無不合，應予准許。
（三）原告主張之上開事實，業據其提出與所述情節相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、消費明細表等為證，而被告
已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀作任何爭執，堪信原告主張為實在。從而
原告本於信用卡契約關係請求被告給付如主文第一項所示
金額、利息等，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用包括裁判費1,770元、公示送達登報費650元
，合計2,420元，應由被告負擔。又本判決係就原告本於
民事訴訟法第四百二十七條第一項至第四項規定適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第三百
八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項
第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官 洪明霞