臺灣高等法院臺南分院96年度家抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年家抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國96年12月13日

裁判案由：離婚等

臺灣高等法院臺南分院民事裁定96年度家抗字第8號抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間離婚等事件，對於台灣台南地方法院所為九十六年度婚字第四三０號准兩造離婚之判決，除聲明不服提起上訴外，並提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於裁定，得為抗告，民事訴訟法第四百八十二條定有明文。又裁定也者，係法院之意思表示；是以受裁定之當事人或其他訴訟關係人，固得以抗告對於裁定聲明不服，惟苟非法院之裁定，自無許當事人對之提起抗告餘地（最高法院八十九年度台抗字第三七號裁判要旨參照）。
二、查：本件抗告人係於九十六年十月十二日提出「抗告狀」，惟並未於抗告狀中記載應為之聲明，亦未記載對於原審法院何一裁定聲明不服之意旨。嗣本院定期於九十六年十二月六日行準備程序，抗告人到場則陳稱：台南地院九十六度婚字第四三０號民事判決，准相對人甲○○與伊離婚後，因伊於九十六年九月二十七日對於離婚判決聲明不服，提起上訴（按另案由本院以九十六年度家上字第一０三號審理中），惟原審法院一直沒有處理，且期間並一再對伊加害，伊才要抗告，原審法院並沒有為裁定等語明確，此有上開準備程序筆錄在卷可參。準此，不論抗告人上揭抗辯是否屬實，惟原審法院既未為任何裁定，抗告人並無抗告之標的，自無許其提起抗告餘地。抗告人提起本件抗告，揆諸首開說明，即難認為合法。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國96年12月13日
民事第三庭
審判長法官陳光秀
法官曾平杉法官李文賢上為正本係照原本作成。
不得再抗告，但抗告人如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後十日內，向本院提出異議。
中華民國96年12月14日
書記官劉清洪