臺灣臺北地方法院112年度聲字第2612號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第2612號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第2612號聲請人即被告 李駿翔 上列聲請人即被告因詐欺等案件（112年度訴字第1205號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件「具保」狀所載（附件）。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；而法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，法院始可准許具保停止羈押。
三、經查：㈠被告李駿翔因詐欺等案件（本院112年度訴字第1205號，下稱
本案），經檢察官提起公訴，本院於民國112年9月25日訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等罪犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之情形，並有羈押之必要，於同日裁定羈押；嗣本案於同年11月28日宣示判決，處被告應執行刑2年，本院於同日訊問被告後，於112年12月14日認其涉犯上開罪名嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形，有羈押之原因及必要，而裁定自112年12月25日起延長羈押，先予敘明。
㈡經查，本案判決因被告提起上訴而尚未確定，可認被告涉犯
上開罪嫌之犯罪嫌疑仍屬重大，且被告現尚有多件詐欺案件偵查中，被告於上開「具保」狀亦自述家庭經濟狀況不佳，有重操舊業之可能，足認被告有反覆實施詐欺取財犯行之虞，核與刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押要件相符，故羈押被告之原因，仍然存在。考量被告於本案同時擔任取簿手及車手之工作，參與程度高，其犯行對社會治安之危害影響非輕，為確保本案後續訴訟程序之進行及將來刑罰之執行，及衡酌社會秩序之維護與被告人身自由之保障，且為預防被告再為實施同一詐欺犯罪之目的等情，認對被告採此拘束人身自由措施，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代，仍有羈押之必要。此外，本案復無刑事訴訟法第114條各款所列情事，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國112年12月27日
刑事第十二庭法官魏小嵐上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官楊雅涵中華民國112年12月27日