裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲再字第441號民事裁定
裁判日期：民國111年05月05日
裁判案由：聲請再審
臺灣臺北地方法院民事裁定如附表「本件案號」欄所示再審聲請人 姜廣利 住臺北市○○區○○路000巷00號1樓上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件，對如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請均駁回。
聲請程序費用均由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人對於如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，僅泛言其有中低收入戶資格，且已非小額訴訟，不應由原一審法院繼續審理，而有違民事訴訟法第469條第6款規定，故原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由云云。然核其聲請再審意旨，與原確定裁定係以再審聲請人斯時聲請訴訟救助之聲請再審事件顯無勝訴之望而駁回其訴訟救助聲請等理由無涉，且再審聲請人未指摘與該等裁定內容相關之具體情事，難認再審聲請人已表明原確定裁定有何適用法規顯有錯誤之具體情事，依首揭說明，其再審之聲請均非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年5月5日
民事第九庭審判長法官林玲玉
法官曾育祺法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年5月5日
書記官曹榮陞附表：編號本件案號原確定裁定1111年度聲再字第435號110年度救字第509號2111年度聲再字第436號110年度救字第510號3111年度聲再字第437號110年度救字第755號4111年度聲再字第438號110年度救字第756號5111年度聲再字第439號110年度救字第757號6111年度聲再字第440號110年度救字第758號7111年度聲再字第441號110年度救字第759號8111年度聲再字第442號110年度救字第760號9111年度聲再字第443號110年度救字第761號10111年度聲再字第444號110年度救字第762號