臺灣臺中地方法院106年度事聲字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年事聲字第33號民事裁定

裁判日期：民國106年03月03日

裁判案由：確定訴訟費用額聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度事聲字第33號異議人 黃盛煌 相對人 張瑞鵬 即大仿食品行上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院民國106年1月16日司法事務官所為之106年度司聲字第11號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。
二、異議意旨略以：本院102年度中簡字第9號民事裁定僅敘明第一審裁判費新臺幣（下同）6200元，並未提及證人旅費。又本院102年度訴字第695號民事判決主文記載，訴訟費用由被告（即異議人）黃盛煌負擔百分之二十五，餘由原告（即相對人）負擔。而證人 古芷靈 的整個證述，是對 廖秀美 之證述，並非對異議人，且異議人並不在現場，要異議人負擔證人旅費，顯不合理。又本院106年度司聲字第11號民事裁定既載明，如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出異議，異議人尚在法定異議期間內即要負擔利息，並不合理，又以週年利率百分之五計算利息為高利率，亦不合理，爰請求廢棄原裁定等語。
三、經查：㈠現行民事訴訟法關於訴訟費用之計算及徵收，規定於第77之
13至至第77條之27。依各該條之規定，訴訟費用包括裁判費（即第77條之13至第77條之22、第77條之27）；訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費與其他進行訴訟之必要費用（其項目及標準由司法院定之），及運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬（即第77條之23第1、2項）；當事人、法定代理人或其他依法令代當事人為訴訟行為之人，經法院命其於期日到場或依當事人訊問程序陳述者，其到場之費用（即第77條之24）；法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，及依第466條之3第1項委任律師為第三審訴訟代理人之酬金（即第77條之24）等（最高法院98年度台抗字第485號、100年度台抗字第832號裁判參照）。是證人古芷靈的旅費，自包括在訴訟費用之範圍內。再按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定參照），本院102年度訴字第695號民事判決主文既已載明訴訟費用由被告（即異議人）黃盛煌負擔百分之二十五，餘由原告（即相對人）負擔，則本件確定訴訟費用額事件，僅能審究有求償權之相對人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，證人古芷靈的旅費既屬於訴訟費用之範圍內，自應依上開確定裁判主文定之（包括應由誰負擔及負擔比例），揆諸上開說明，不容於本件確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。
㈡按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民事訴訟法第91條、民法第203條分別定有明文。從而，本件確定之訴訟費用額，自應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率百分之五計算之利息。
㈢綜上，本院司法事務官調卷審查後，確定本件異議人應給付
相對人之訴訟費用額為1787元【計算式：（相對人預繳之第一審裁判費6200元＋證人旅費946元）×25/100＝1787元，元以下四捨五入），經核本院司法事務官上開裁定，於法並無違誤，異議人聲請本院廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國106年3月3日
民事第四庭法官陳得利正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國106年3月3日
書記官賴榮順