臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第1703號
原 告 吳淇誌
被 告 李逸儒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸佰壹拾陸元，及自民國一一○年八月十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰壹拾元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告於民國109年11月28日晚間8時45分許，騎乘車號000-
0000號重型機車，行經桃園市○○區○○○街○○號時，因停
放不慎而撞擊原告停放於停車格之車號000-0000號重型機車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損等情，業據其提出桃園
市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單等為證，並據本
院依職權向桃園市政府警察局八德分局調閱本件道路交通事
故調查卷宗，經核與原告所述相符，且被告已於相當時期受
合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為
爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第28
0條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告
之主張為真，被告自應就此負侵權行為之損害賠償責任。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，即應予以折
舊。被告主張因被告之侵權行為，支出修復費用為新臺幣（
下同）1,9855元（工資360元、零件1,625元），有偉琍（
重車）出具之維修估價單在卷可稽（見本院卷第7頁）。而
依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機械
腳踏車，其耐用年數為3年，並依同部訂定「固定資產折舊
率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之
536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不
得超過該資產成本原額10分之9。查系爭車輛係於107年6
月出廠，有車輛詳細資料報表在卷為憑（見本院卷第28頁）
，至本件事故發生之109年11月28日，系爭車輛之實際使用
年數為2年6月，故原告就零件部分得請求之金額應以256
元為限（見附表），加計工資360元，共計616元，即為原
告得請求之修復費用，是原告此部分之請求，洵屬有據。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付616
元，及自起訴狀繕本送達被告（於110年8月6日為寄存送
達，經10日於000年0月00日生效，見本院卷第40頁）之翌
日即110年8月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定確定訴訟費用額。
中華民國110年11月5日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月5日
書記官王翰揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值1,625×0.536=871
第1年折舊後價值1,625-871=754
第2年折舊值754×0.536=404
第2年折舊後價值754-404=350
第3年折舊值350×0.536×(6/12)=94
第3年折舊後價值350-94=256