臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年6月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣410000元，及自民國97年4月14日起，至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4410元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣41萬元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
原告執有被告甲○○簽發發票日期為民國（下同）97年4月
13日、面額為新臺幣（下同）000000元，票號為FA0000000
號之支票一張。詎屆期該支票經原告提示，竟不獲支付，被
告經原告屢次催討均置之不理。
（二）爰聲明：
被告應給付原告410000元，及自97年4月14日起，至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
證據：支票及退票理由單影本。
二、本件被告抗辯：支票是我的，章也是我的章，章我有授權給
蔡龍達 蓋，故被告不願給付票款。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又按支票發票人
應照支票文義擔保支票之支付；又按執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
133條分別定有明文。既然被告授權蔡龍達在上開支票之發
票人欄內蓋印其印章，即視同為被告所蓋印，被告即為發票
人，被告自應依票載之文義而負發票人之責任。從而，原告
依據票據之法律關係，請求被告給付上開票款及提示日（退
票日）起算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 13 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 13 日
書記官黃玉真