臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事簡易判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許生宏
被 告 甲○○
之2
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年8月20日言詞
辯論終結，宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬參仟零捌拾肆元，及其中新臺幣
參拾參萬玖仟捌佰 陸拾陸元 自民國九十五年十二月二十七日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國〈下同〉92年5月22日向原告簽訂小額
循環信用貸款契約積欠其如主文所示之金額及利息未給付之
事實，業據其提出債權讓與公告影本、小額循環信用貸款契
約、交易紀錄一覽表等為證。經本院核對無訛，且被告經合
法通知未到場爭執，除依民事訴訟法第385條第1項規定，
准由原告對之一造辯論判決外，本院依調查證據結果認原告
主張之事實堪信為真且有理由，洵屬有據，原告之訴為有理
由應予准許，爰依消費借貸法律關係，判決如主文。
二、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用民事簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，職權宣告假執行。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
高雄簡易庭法官朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官林誠桂