臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1157號
原 告 梁淑惠
被 告 劉俐慧
黃昌耀
共 同
訴訟代理人 宋家富
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍佰 捌拾伍萬元，及自民國一百零九年五
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。前開
金額如任一被告為給付，另一被告於給付之範圍內，免除給付之
義務。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告劉俐慧與被告黃昌耀為夫妻關係，劉俐慧於
民國107年4月間，向原告表示有朋友在開發土地，如原告
借款新臺幣（下同）390萬元予劉俐慧投資，保證1年可以
獲利50％，原告便以先前出借與劉俐慧之債權100萬元作價
，另分別於107年5月10日、5月14日、5月21日交付150
萬元、60萬元、80萬元之現金予劉俐慧，共交付390萬元予
劉俐慧，劉俐慧則允諾1年投資期限屆至，即可返還本金及
獲利共585萬元予原告，並交付由黃昌耀所簽發票面金額共
585萬元之3張支票（詳如附表所示，下稱系爭支票）為保
證。詎劉俐慧迄今仍未還款，嗣屆期經原告提示系爭支票，
竟因存款不足及為拒絕往來戶而遭退票未獲付款，經原告催
討未果，爰依消費借貸、投資契約之法律關係請求劉俐慧清
償借款，並依票據之法律關係請求黃昌耀給付票款，被告間
則為不真正連帶債務。並聲明：被告應給付原告585萬元，
及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。上開金額如任一被告為給付時，另一被告於給付
之範圍內，免除給付責任。
二、被告方面：被告劉俐慧向原告借款390萬元是事實，但因後
續投資失利，所以無法返還借款；被告黃昌耀確實有簽發票
面金額共計585萬元之系爭支票，其中包含390萬元之借款
本金以及允諾要給原告之利息保障，被告2人均有誠意要還
原告錢，但是現在無法償還等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張之上開事實，業據提出系爭支票為證（見支付命令
卷第6頁至第7頁反面），且為被告所不爭執，自堪信為真實
。
四、本院之判斷：
（一）按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任」，民法第229條第1項定有明文。本件原告與被告
劉俐慧約定之自原告投資後1年可以保證獲利50％，而原
告最後係於107年5月21日交付投資款予劉俐慧，則清償
日應為108年5月21日，是依上開規定，原告依消費借貸
、投資契約之法律關係，請求被告劉俐慧給付585萬元，
及自支付命令繕本送達翌日即109年5月16日（見支付命
令卷第19頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計
算之遲延利息，為有理由。
（二）次按「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，「執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息。如無約定利率者，依年利6釐計算」，票據法第12
6條及第133條分別定有明文。查系爭支票經原告為付款
之提示未獲兌現，被告黃昌耀自應依支票所載文義負支付
票款之責。又如附表所示系爭支票之付款提示日分別為10
8年5月10日、5月14日、5月21日，是依上開規定，原
告依票據之法律關係，請求被告黃昌耀給付票款585萬元
，及自自支付命令繕本送達翌日即109年5月16日（見支
付命令卷第20頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5
％計算之遲延利息，自屬有據。
（三）末按「不真正連帶債務係謂數債務人具有同一目的，本於
各別之發生原因，對債權人各負全部給付之義務，因債務
人中一人為給付，他債務人即應同免其責任之債務。又不
真正連帶債務與連帶債務在性質上並不相同，民法有關連
帶債務之規定，多不適用於不真正連帶債務，且其判決主
文亦不得逕以『被告應連帶給付』之記載方式為之，否則
即與不真正連帶債務本旨不符」（見最高法院89年度台上
字第2240號裁判要旨）。本件被告劉俐慧及黃昌耀分別本
於消費借貸、投資契約及票據之法律關係對原告各負全部
給付之義務，其性質屬不真正連帶債務，故原告請求判決
如主文第1項後段所示，亦應准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸、投資契約及票據之法律關係，
請求被告應各給付原告給付585萬元，及自109年5月16日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；上開金額如任
一被告為給付時，另一被告於給付之範圍內，免除給付責任
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款、第4項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。
中華民國109年10月30日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月2日
書記官賴家瀅
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬───────┬───────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號││││││
├─┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│1│KA0000000│第一銀行│375萬元│108年5月10日│108年5月10日│
│││大溪分行│││`│
├─┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│2│KA0000000│第一銀行│90萬元│108年5月14日│108年5月14日│
│││大溪分行││││
├─┼─────┼──────┼─────┼───────┼───────┤
│3│KA0000000│第一銀行│120萬元│108年5月21日│108年5月21日│
│││大溪分行││││
└─┴─────┴──────┴─────┴───────┴───────┘