臺灣屏東地方法院111年度簡字第1571號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

111年度簡字第1571號

聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告王首裕

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1445號），本院判決如下：

主文

王首裕施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號二所示之物沒收。

事實及理由

一、本院認定被告王首裕之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴」。本件被告前於民國109年間，因施用第二級毒品案件，經本院以109年度易字第572號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國110年5月6日釋放出所，並由本院以109年度易字第572號為免刑判決確定等情，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收

㈠扣案如附表編號1所示之物，經警方以簡易快速篩檢試劑檢驗後，呈甲基安非他命陽性反應，有毒品初步檢驗報告單、簡易快速篩檢試劑結果書在卷可證(見警卷第34、36頁)，可見該扣案之物含極微量甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，爰視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案如附表編號2所示之物，為被告所有且係供本案犯行所用之物，業據被告偵訊中供承在卷(見偵卷第7頁反面)，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。聲請意旨認應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收，容有誤會，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官江怡萱聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　21　　日

簡易庭法官簡光昌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　21　　日

書記官許珍滋

附錄本判決論罪科刑法條

毒品危害防制條例第10條第2項：

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

【附表】