裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第70號刑事裁定
裁判日期：民國98年03月16日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第70號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院97年度聲字第3250號，中華民國97年12月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○因違反公司法等案件，經先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，原裁定審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又刑法第41條有關易科罰金之折算標準規定，已於民國94年1月7日修正，94年2月2日公布，自95年7月1日施行，經新舊法比較結果，以行為時即修正前規定有利於抗告人，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定抗告人犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日等語。
二、抗告意旨則以：原審認定抗告人應負公司法案件等刑責，裁定抗告人應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日。惟查上述裁定所處之罰金，抗告人早於97年8月28日託請朋友何其操，至臺灣臺中地方法院檢察署繳納罰金新臺幣10萬9千8百元執行完畢，原審重複裁定繳納罰金，無異係一罪兩罰，爰請求向臺灣臺中地方法院檢察署查證，並傳喚何其操到案作證云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；同法第50條、第53條分別定有明文。故所謂數罪併罰案件執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言。不能因執行其中1罪之宣告刑已經期滿，即謂該罪已執行完畢（最高法院47年臺抗字第2號判例、88年度臺抗字第436號裁定參照）。
四、經查本件抗告人所犯附表編號１及編號２之罪，其犯罪時間均在附表編號３之罪判決確定以前，以上3罪合於數罪併罰之要件，自應依刑法第53條規定，更定其應執行刑。其中抗告人所犯附表編號１及編號２之罪，經臺灣臺中地方法院以96年度訴字第1252號判決，分別判處有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日、有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日，應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日後，因未上訴而於97年4月28日確定，並於同年8月28日准予執行易科罰金，然抗告人所犯附表編號３之罪，於97年12月8日確定後，尚未執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸前揭說明，抗告人所犯上述3罪，自應依刑法第53條規定更定應執行刑，在所更定之應執行刑執行期滿前，其所犯各罪，均不得謂已執行完畢。至於已先行執行部分，因不能重複執行，待檢察官於指揮執行時予以扣除，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院82年度臺抗字第313號裁定參照）。本件抗告人誤解法律規範，仍執前詞指摘原裁定違法不當，為無理由，應予駁回，聲請傳喚證人何其操部分，亦無必要，附此敘明。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年3月16日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官林婷立法官陳恆寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃家麟中華民國98年3月18日附表┌─────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│01│02│03│├─────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│違反商業會計法│違反稅捐稽徵法│違反公司法│├─────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告之主刑│有期徒刑5月，減│有期徒刑5月，減│有期徒刑4月，減│││為有期徒刑2月又│為有期徒刑2月又│為有期徒刑2月│││15日│15日││├─────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│93年2月間│93年3月15日前某│92年7月30日至92││││日│年8月13日│├─────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺北地方法院││及案號│檢察署95年度偵字│檢察署95年度偵字│檢察署97年度偵字│││第7538號、第1977│第7538號、第1977│第16610號│││8號│8號││├───┬─────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺北地方法院││最後├─────┼────────┼────────┼────────┤││案號│96年度訴字│96年度訴字│97年度訴字││││第1252號│第1252號│第1781號││事實審├─────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│97年3月25日│97年3月25日│97年11月10日│├───┼─────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺北地方法院││確定├─────┼────────┼────────┼────────┤││案號│96年度訴字│96年度訴字│97年度訴字││││第1252號│第1252號│第1781號││判決├─────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│97年4月28日│97年4月28日│97年12月8日│└───┴─────┴────────┴────────┴────────┘