臺灣高雄地方法院111年度訴字第366號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年訴字第366號民事判決

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決111年度訴字第366號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 施惠玲
歐瓊嬬 被告佑崇有限公司兼上一人法定代理人 葉崑輝
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬捌仟伍佰陸拾貳元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告佑崇有限公司（下稱佑崇公司）前以被告葉崑輝為連帶保證人，於民國110年8月11日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定利率及違約金如附表所示（下稱系爭契約）。詎被告並未依約還款，依系爭契約所累積未清償金額為918,562元，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單及貸款逾期未繳通知函為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告連帶給付如本判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國111年6月30日
民事第五庭法官王耀霆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月30日
書記官陳莉庭附表編號計息本金（新臺幣）利息起訖日（民國）及週年利率違約金起訖日（民國）及計算方式145,927元自111年2月15日起至111年6月30日止，按週年利率百分之一計算之利息。自111年3月16日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。自111年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之二點二計算之利息。2872,635元自111年2月15日起至111年6月30日止，按週年利率百分之一計算之利息。自111年3月16日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。自111年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之二點二計算之利息。