台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 游焙春
葉光武
被 告 乙○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國95年12月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟柒佰陸拾元，及其中新台幣壹萬
肆仟玖佰伍拾伍元，自民國九十五年十月三日起至清償之日止，
按日息萬分之四計算之利息，並按上開利率百分之十計算之違約
金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月17日與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-000
0號），依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向
指定機構辦理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失
期限利益外，應另行給付原告按日息萬分之4（即年息百分
之14.6）計算之循環信用利息，及按該循環信用利息加計百
分之10計算之違約金。被告領用信用卡後於特約商店內消費
簽帳，至95年10月2日止，尚有新台幣（下同）14,955元，
及按前述約定計算之利息、違約金805元，合計15,760元未
給付等事實，並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銀行國際信用卡
申請書暨約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信
用卡消費明細帳單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如判決主文第
1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
書記官