台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因返還匯款事件，本院於民國95年12月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告因借用其弟 賴怡弘 於國泰世華商業銀行埔墘分
行所開立之帳戶000000000000之帳號（下稱系爭帳戶）做為
投資股票之用，嗣於民國88年2月5日，因被告所投資之融資
股票下跌，接近斷頭，而被告無力負擔，乃向原告借款，並
要求匯款至系爭帳戶內，以免股票遭斷頭。原告遂於當日匯
款新台幣（下同）85000元至被告其弟所開設之系爭帳戶內
。惟嗣向被告催討上開匯款，被告卻置之不理，爰主張依據
消費借貸之法律關係，訴請被告給付匯款85030元（借款850
00元及匯款手續費30元），及自88年2月5日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。被告則以：兩造當時係交往多
年男女朋友關係，於交往期間，原告曾於88年初寄信予被告
，於信中表明倘被告經濟上有困難，其願幫被告繳納相關貸
款費用，且彼此間亦互有金錢上往來之關係。至原告所匯系
爭款項，並非被告向原告所借用，蓋當時其所有其他帳戶存
款皆大於100000元，其弟之系爭帳戶內至88年3月12日止，
亦尚有50000餘元，並無缺錢之情事，故被告自無向原告借
用上開款項之必要。實際上原告所匯之上開款項，係原告自
己為討好被告所贈與被告，原告自不得再向被告請求返還等
語置辯。並請求駁回原告之訴。
二、原告主張其曾於88年2月5日匯款85000元（另加手續費30元
）至被告所使用系爭帳戶內之事實，有原告提出之泛亞銀行
匯出匯款回條聯之收據為證，且經本院向國泰世華商業銀行
埔墘分行調閱系爭帳戶交易往來明細資料，可知於88年2月5
日確有匯入85000元之款項，並有該分行95年11月24日95國
世埔墘字第0050號「00000000D0050號」函文及檢附系爭帳
戶交易明細資料在卷可證，嗣並為被告所不爭執，則此部分
堪信為真實。
三、玆應審究者，乃系爭匯款是否確為被告向原告所借用之款項
？經查：
（一）按當事人主張有金錢借貸關係存在，須就其所發生所須具
備之特別要件即金錢之交付及借貸意思表示互相一致負舉
證之責任，倘僅證明有金錢之交付，而未證明借貸意思表
示互相一致者，尚不能認為有金錢借貸關係存在（參最高
法院81年度台上字第2372號判決意旨）。蓋金錢交付之原
因眾多，諸如借貸、贈與、買賣等因素皆有可能，是本件
原告雖已證明確有匯款交付上開款項至被告所使用之系爭
帳戶內，然被告則堅決否認係向原告所借用，並以上開情
詞辯解，因之，揆諸上開判決意旨之說明，原告就系爭匯
款，在兩造間確存有借貸意思表示互相一致之事實，自仍
應負舉證之責。
（二）查觀諸原告匯款當時，被告其餘帳戶存款約有100000餘元
，且系爭帳戶內至88年3月12日止，亦尚有50000餘元之款
項，此有被告所提出之存摺資料等影本在卷可憑，依此，
當時被告是否確有必要向原告借用系爭匯款，乃甚有疑義
？另觀兩造當時係交往多年之男女朋友，於交往期間，原
告並曾於88年初寄信予被告，於信中表明倘被告經濟上有
困難，願幫其繳納處理等情，此亦有被告提出之部分信函
內容可稽，原告對此亦不否認；另觀一般男女朋友關係，
於交往期間，因關係密切，在金錢上常會互通有無，此於
兩造間亦復如此，此並有被告所提出之其他相關帳戶往來
明細等資料影本可憑，再參諸系爭匯款倘確屬借款，則原
告自88年2月5日匯款至今，已有多年時間，為何其均未曾
以書面向被告催討返還系爭匯款，在在顯與常理相違。基
上所述，當時就系爭匯款，兩造間是否確存有借貸意思表
示之一致性，亦顯有相當可議之處。
（三）此外，原告除提出上開匯款資料外，復無法提出其他積極
確切證據諸如借貸書面等資料，以資證明兩造間確存有借
貸意思表示互相一致之情事。則原告所主張：系爭匯款係
被告向其所借用云云，自難採信。
四、綜上所述，原告既不能舉證證明就前揭所匯之款項，在兩造
間確存有消費借貸意思表示之合意。從而，原告主張依據消
費借貸契約之法律關係，訴請被告應返還系爭匯款85000元
、匯款手續費30元，合計85030元，及自88年2月5日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬無據，應予駁回
。並確定訴訟費用額1000元，由敗訴之原告負擔。
五、末本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經
審酌與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
書記官