臺灣桃園地方法院100年度訴字第186號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年訴字第186號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月20日

裁判案由：偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度訴字第186號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告GHOLAMALI.選任辯護人邱清銜律師
游淑琄律師上列被告因偽造文書等案件，本院裁定如下：
主文GHOLAMALIGRAVANDEHHAMEDANI自民國壹佰年拾月貳拾貳日起延長羈押貳月。
理由
一、被告GHOLAMALIGRAVANDEHHAMEDANI因偽造文書等案件，業經檢察官提起公訴，繫屬本院在案，經本院訊問後，認被告涉犯入出國及移民法第74條未經許可入國罪，刑法第212條偽造特種文書罪、同法第217條偽造署押罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第216條、第214條行使使公務員登載不實文書罪、同法第320條第1項竊盜罪嫌，有被告供述、證人指證及卷存監視錄影器畫面翻拍照片等件足憑，犯罪嫌疑重大，被告係伊朗籍人士，又在我國無，堪認有逃亡及反覆實施竊盜犯罪之虞，而有羈押之必要，是認應予羈押，經本院於民國100年3月22日裁定自該日起執行羈押，嗣經裁定各於同年6月22日、8月22日起延長羈押2月，並於同年9月29日判決被告犯未經許可入國罪，處有期徒刑8月；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑5月；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑5月。並應執行有期徒刑1年4月。其餘被訴部分均無罪在案，尚未確定。被告經本院訊問，認被告犯罪嫌疑除竊盜部分已經判決無罪，基此亦無足認被告有反覆實施同一竊盜犯罪之虞者外，餘既經判決判處罪刑，考以被告為外籍人士，非於我國有固定之住居所，究於我國之地緣、財產及人脈關係薄弱游絲，非有深切之羈絆，再涉犯未經許可入國罪，原居留權限亦已消滅，因受刑事訴追、審判而逃亡之動機衡情本相形較為強烈，況又已經判處罪刑，是為保全被告起見，堪認被告原羈押之原因仍屬存在，亦無從因具保或限制住居等替代手段使之消滅，再考本案目前之訴訟程度並為確保日後之進行程序，認被告仍有羈押之必要，應自同年10月22日起，延長羈押2月。
二、爰依刑事訴訟法第108條第1項之規定，裁定如主文。中華民國100年10月20日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官吳宗航法官林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉乙錡中華民國100年10月20日