裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡上字第165號刑事判決
裁判日期：民國111年08月31日
裁判案由：傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決111年度簡上字第165號上訴人即被告 蔡佳霖 上列被告因傷害案件，不服本院111年度簡字第412號111年5月10日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：110年度偵字第22687號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
蔡佳霖緩刑貳年，並應自民國111年8月25日起至112年5月25日止，分10期，按月於每月25日前給付 陳志男 新臺幣伍仟元合計新臺幣伍萬元之款項。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告蔡佳霖於民國110年8月24日，在臺南市○○區○○○00號麻豆新樓醫院停車場，徒手毆打告訴人陳志男，致告訴人受有左側膝部挫傷、頭部挫傷、右肩胛部挫傷、下背部挫傷等傷害之犯行事證明確，對被告論以刑法第277條第1項傷害罪，並審酌其一切犯罪情狀，判處被告有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日。其認定事實及適用法律並無違誤，量刑亦屬妥適。是第一審判決應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告提起上訴，並未提出其他有利之證據及辯解，對相關證據之證據能力亦未異議，僅陳稱略以：本案有和告訴人重新和解，請法院從輕量刑等語（見本院卷第8頁）。惟刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法或不當（參照最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號裁判意旨）。查原判決就量刑部分，係審酌被告不思以溝通之方式妥善解決紛爭，僅因細故與告訴人發生爭執，即率然傷害告訴人，致告訴人受有如聲請簡易判決處刑書所載之傷害，足認被告未能尊重他人身體法益，應予責難；並考量被告雖已與告訴人達成民事調解（見原審卷第31至32頁本院111年度南司刑簡移調字第54號調解筆錄），然未依照調解條件履行（見原審卷第45頁），兼衡被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況，暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處被告有期徒刑2月，並諭知如易科罰金之折算標準。已說明如何依刑法第57條之規定審酌被告犯罪之一切情狀，於法定刑內量處適當之刑之理由綦詳，既未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則、比例原則、公平原則無違，依上開最高法院裁判意旨，自無違法或不當可言。又被告於原審判決時，確實未依調解條件履行，原審因此未採為對其有利之科刑論據，要無違誤，被告執此指摘原審量刑過重，核無足取，其上訴為無理由，應予駁回。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時未克制自身情緒，致罹此罪名，惡性尚非重大，犯後又坦承犯行，與告訴人達成民事調解，有悔悟之心，雖其未依原始調解條件履行，惟於原審判決後，業與告訴人重新協議履行方式，迄本案辯論終結時，有依簽立之協議書內容履行，已給付2期賠償金（合計1萬元）予告訴人等情，有協議書及本院111年8月2日公務電話紀錄附卷可佐（見本院卷第23、25頁），堪認尚具填補告訴人損害之誠意，其經此偵審科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑2年，以勵自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦定有明文。查被告固有依上開重新協議之內容履行，自110年6月25日起已按月給付告訴人各5千元、合計1萬元之賠償金，惟尚應再給付5萬元，方能賠償完畢，為使告訴人獲得充分之保障，並督促被告履行債務，以確保被告能按雙方重新簽立之協議書內容履行，俾收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應自民國111年8月25日起至112年5月25日止，分10期，按月於每月25日前給付告訴人5千元合計5萬元之款項，此部分依同法條第4項規定，並得為民事強制執行名義。倘被告未遵循本院所諭知上述緩刑期間之負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。
四、本件111年8月18日（星期四）下午2時45分審理期日傳票，付郵寄送被告上訴狀 陳明 之住所即戶籍地「臺南市○○區○○路0段000巷00號」，於111年8月3日由其同居人（即被告父親 蔡文雅 ）代為收受，生合法送達效力，有卷附送達證書1件可稽（見本院卷第34-1頁），惟屆期被告未到庭，其經合法傳喚未到庭之事實明確。從而，被告經合法傳喚，於審理期日無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官陳冠霖聲請以簡易判決處刑，檢察官謝欣如到庭執行職務。
中華民國111年8月31日
刑事第五庭審判長法官鍾邦久
法官蔡奇秀
法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官林彥汝中華民國111年9月2日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。