花蓮簡易庭(含玉里)110年度花簡字第329號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　

110年度花簡字第329號

原告 桂兆銘

被告 吳國樑

訴訟代理人 吳育胤 律師

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年12月1日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）350,000元，及自民國110年5月6

日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以350,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎伊屆期提示，竟遭被告掛失止付而不獲兌現，爰依票據法律關係起訴請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭支票係伊交付訴外人 陳越豐 委其代為周轉兌現，惟伊遲遲未獲陳越豐告知周轉結果，遂要求陳越豐返還系爭支票，然陳越豐竟告知伊系爭支票已遺失，伊遂辦理掛失止付。伊雖在系爭支票用印而作成該票據，但陳越豐係伊委託執系爭支票去向他人周轉的「使者」，故伊將系爭支票交予陳越豐時，尚非基於「創設票據關係」之意思表示而為「交付」行為，依票據行為性質採單獨行為之「發行說」，伊只有「作成」票據而無「發行」票據，故難認系爭支票之發票行為已完成，原告就系爭支票自無票據權利可以行使。況系爭支票依陳越豐所述業已遺失，原告如何取得系爭支票，已非無疑，原告自負有證明其如何取得系爭支票之義務，或至少應完整說明取得過程等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：　

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人，得行使追索權，票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第85條第1項分別定有明文。次按支票之發票人應於支票上記載受款人之姓名或商號，未載受款人者以執票人為受款人；無記名支票，得僅以交付轉讓之，此觀同法第125條第1項第4款、第2項、第144條準用第30條第1項後段之規定自明。

㈡經查，兩造雖彼此不認識，惟陳越豐為兩造之共同友人，嗣陳越豐於109年5月間因有資金軋票需求，遂於民國109年5月間向被告商借支票，俾其得持向他人票貼週轉，被告同意後遂簽發無記名之系爭支票予陳越豐；嗣陳越豐即持向原告票貼借款，雙方約定按票面金額預扣5分利息（即每借款100,000萬元之利息為5,000元，即5%），原告遂借款332,500元(計算式：350,000－【1-5%】＝332,500元）予陳越豐，而取得陳越豐交付系爭支票等情，業據陳越豐到庭證據明確(見本院卷第116-120頁）。被告對其簽發系爭支票供陳越豐持向他人週轉等情不否認，而僅以其曾向陳越豐詢問系爭支票去向，惟陳越豐卻表示找不到等語，而認陳越豐證述內容避重就輕云云，然此無礙於被告確有簽發系爭本票予陳越豐貼現週轉，及陳越豐持系爭本票向原告貼現等事實；參以系爭支票為無記名支票，得僅以交付方式轉讓票據權利等情。從而，原告已因陳越豐向其貼票而取得系爭本票之交付，而合法取得系爭支票之票據權利，自得以系爭支票之執票人地位，請求被告依系爭支票文義如數給付票款。是原告請求被告給付350,000元，自屬有據。

㈢按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條定有明文。本件系爭支票之發票日為109年7月7日，而原告於110年3月2日為付款提示，然因被告已掛失止付，故系爭支票於110年3月8日退票等情，有系爭支票影本、退票理由單在卷可證（見本院卷第11、13頁），揆諸上揭說明，原告本可請求被告自付款提示日起，按年息6%計付利息。而本件原告前以系爭本票向本院聲請對被告核發支付命令，經本院於110年4月29日以110年度司促字第1903號核發支付命令，並於同年5月5日送達被告之事實，有卷附送達證書可憑（見本院卷第39頁）。綜上，本件原告所請求之利息起算日110年5月6日(即支付命令送達翌日)，既未早於其本可請求之利息起算日110年3月2日（即系爭支票付款提示日），自無不可。是原告請求自110年5月6日起至清償日止，按年息6%計算系爭支票債務之法定遲延利息，自有憑據。

四、綜上所述，本件原告依票據法律關係請求被告給付350,000元，及自110年5月6日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，自應准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　10　　日

花蓮簡易庭法官李立青

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　10　　日

書記官洪美雪

附表：