臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1429號
原告 郭振維
被告 楊承修
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國110年11月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰壹拾元，及自民國一一Ｏ年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣肆佰陸拾貳元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告於民國110年3月27日凌晨3時2分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路0段000巷00號前，追撞原告所有、在前方停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損之事實，已經本院調取警方道路交通事件處理卷宗，核對其內道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片等確認無誤，上開事故發生經過先可認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有規定。本件被告駕車追撞前方停等紅燈之系爭車輛，致系爭車輛因而受損，顯已違反上開注意義務之規定，而應就本件事故負全部過失責任。依前述說明，就原告因系爭車輛受損所受損害自應負賠償之責。
三、損害賠償之範圍：
(一)按負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。而回復原狀費用既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品者，即應予計算折舊。系爭車輛經送廠維修，支出維修費新臺幣（下同）15,700元（含零件費用7,100元、工資及烤漆費用8,600元），有原告提出之估價單可憑。而依車籍資料所示，系爭車輛係於99年6月出廠，至事故發生時已使用逾5年，依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，上開零件費用扣除折舊後，僅餘殘值即其價額之10分之1，是原告就系爭車輛維修費用所得請求被告賠償之範圍應以9,310元為限（計算式：8,600＋7,100*1/10＝9,310）。逾此範圍之理由則不能准許。
(二)原告主張系爭車輛自發生事故起至110年4月15日維修完畢為止無法使用，其為上下班通勤另行支出交通費用6,500元之事實，已提出計程車運價證明13紙為據，此部分之請求為有理由，應予准許。
(三)原告雖另主張其從事屠宰業，平常須至客戶處處理豬隻拔骨之工作，而因系爭車輛毀損，須請他人代為處理此部分工作，因而支付代工人員工資12,000元等情，然原告既非駕駛計程車、貨車等特種車輛營業者，即使是以系爭車輛作為業務上通勤使用，性質上仍屬於單純之代步工具，系爭車輛縱有毀損不能使用之情形，原告應仍可採取租車、搭乘計程車等方式作為業務上之交通方法，客觀上尚無因此不能工作之情形。是原告此部分之費用支出難認必要，其請求被告賠償此部分之損害為無理由，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,810元（計算式：9,310＋6,500＝15,810），及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
五、本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，另依民事訴訟法
第436條之19第1項，確定訴訟費用額為1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。