臺灣桃園地方法院94年度婚字第147號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第147號民事判決

裁判日期：民國94年11月09日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第147號原告甲○○被告乙○○即THAN上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國94年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為中華民國國民，被告為印尼國人，兩造於民國79年9月11日在印尼結婚，並居住在印尼，惟被告於87年間結束在印尼之生意返台後，被告並未隨同前來，現去向不明而無從連繫，兩造間有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張兩造間之婚姻關係現仍存續之事實，業據原告提出
戶籍謄本為證，自堪信為真實；又原告主張被告於87年間未隨同返台，兩造已處於分居狀態多年之事實，業經本院依職權調取被告入出境紀錄，確實查無任何被告入境台灣之資料，此有內政部警政署來函在卷可按，是原告之主張應為可採。
㈡經查，本件原告為中華民國人民，被告係印尼籍人民，有原
告提出之戶籍謄本及結婚證書在卷可稽。按「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚之原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。」涉外民事法律適用法第14條定有明文。是本件離婚事件應適用我國民法。次按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，考當今社會現況，科技日新月異，世事瞬息萬變，夫妻之間一年未曾同居共營婚姻生活，其思想、感情與生活習性即已有相當差異，裂痕滋生，茲兩造竟長達七年分處兩地，其間差距，自不言可喻。而被告目前已與原告失聯，未來猶不可期待兩造共營夫妻婚姻生活，是兩造婚姻僅徒具形式，無繼續維持之可能，原告依此條項訴請判決離婚，應有理由，自予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月9日
家事法庭法官劉雪惠以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月9日
書記官劉宗源