臺灣士林地方法院106年度消債聲免字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年消債聲免字第5號民事裁定

裁判日期：民國106年08月01日

裁判案由：聲請免責

臺灣士林地方法院民事裁定106年度消債聲免字第5號聲請人即債務人 陳柏諺 即 陳佳寰 即 陳榮君 上列債務人聲請免責事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債務清理條例（下同）第133條前段定有明文。又債務人因第
133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，此為第141條、第142條分別明定。
二、聲請意旨略以：債務人前經本院裁定不免責，而於民國106年3月6日因急性心肌梗塞等病至淡水馬偕醫院就醫，經緊急手術搶救後已暫時脫離險境，又於同年5月3日進行第二次手術，目前回工作崗位僅能從事內勤性質職務，無法輪值夜班，故只領取基本薪資，與先前包含加班費之薪資相比，減幅25%，然家中支出仍舊未減少，依現在薪資每月新臺幣（下同）6萬6,802元，扣除自己即依法應受其扶養者所必要生活費用6萬8,500元後已無餘額，而無第133條應予不免責事由，且聲請人亦無第134條各款之情形，應已符合免責要件，爰聲請免責。
三、經查：㈠債務人前經本院102年度消債職聲免字第13號裁定不免責，
債務人不服，提起抗告，迭經本院103年度消債抗字第2號（下稱103消債抗2）、臺灣高等法院103年度消債抗字第16號裁定駁回確定。嗣債務人籌措15萬0,002元償還各債權人後，聲請免責，復經本院105年度消債聲免字第5號、10
5年度消債抗字第26號、臺灣高等法院106年度消債抗字第
1號駁回確定在案，此經本院調取上開卷宗查明屬實。㈡債務人經本院認定其聲請清算前二年間，可處分所得扣除自
己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額為71萬553元，而普通債權人於清算事件中未受任何分配，亦未經全體債權人表示同意免責，故依第133條規定為不免責裁定（見10
3消債抗2裁定第6頁）。如債務人欲聲請免責，法院所應審查者為債務人是否符合上開第141條或第142條所定要件，自無從再斟酌原不免責事由之情節及其他一切情狀，是債務人請求本院審酌其目前之收入扣除必要生活費用後已無餘額，不符第133條之不免責事由，而應予免責，並無理由。
四、綜上所述，本件債務人前受不免責裁定確定後，未繼續清償達依第141條、第142條所定之數額，其免責之聲請，於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國106年8月1日
民事第四庭法官林昌義上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國106年8月1日
書記官洪佾旻