臺灣臺北地方法院92年度簡字第2493號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院92年簡字第2493號刑事判決

裁判日期：民國92年09月25日

裁判案由：違反公司法

臺灣臺北地方法院刑事判決九十二年度簡字第二四九三號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人巫坤陽律師右列被告因違反公司法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第八七六七號），本院判決如左：
主文甲○○公司負責人，公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍拾萬元；有期徒刑如易科罰金以參佰元折算壹日；罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。被告雖聲請調查證人 王天斌 及 廖淑芬 ，並提出啟安公司九十一年四月三十日九十一年度股東常會會議記錄影本一份為證，依該會議記錄內容固載有：「第四案：董事長因調度資金之需要，擬向公司借支500萬元以做週轉，以18個月為限提請討論；決議：通過借支給董事長。」，然觀諸被告於臺北市調查處自承：「……後因部分股東無法如期繳款，造成現金增資困難，……，為了順利辦理公司增資，我於是先將我在九十一年五月十七日向公司借支，並由公司銀行帳戶匯款至我帳戶的新台幣（下同）四百九十八萬九千四百三十元中先行代墊，並於九十一年五月二十日按照各股東出資金額分別匯款到啟安公司帳戶內，共計四百八十七萬五千元，完成現金增資。」、「我向啟安公司借支該筆四百九十八萬九千四百三十元，原是要自行使用，其他股東也同意（因我替啟安公司擔保的金額遠大於該筆借支的款項），後來一部份股東無法如期繳納現金增資股款，所以由我所借支的款項代墊，……。」等語（見偵卷第三頁背面、第四頁），復於檢察官偵訊時供稱：「……我本來是借五百萬元，扣掉我欠公司的一萬六千元是四百九十八萬九千元，所以我請劉小姐去領出這筆錢存到我的戶頭，再請劉小姐匯到公司去。」等語，於本院審理時又陳稱：「當初只是當純的借貸關係。並沒有故意違反公司法第九條，只是時間上太巧合了。」等語。查公司法第九條之立法目的，乃在確保公司資本之充實，確保公司之正常營運，與被告前揭供述交互參照，被告雖稱欠公司一萬六千元，然何以僅提領四百九十八萬餘元，與決議借款五百萬元之情，已有不合；被告又稱借款金額與匯款增資金額並不相同，然其竟指示不知情之公司會計 劉秀惠 依各股東現金增資比例將前揭借款匯回四百八十七萬餘元以為增資，則何以被告向公司借款後，復於三日內，重行依股東出資比例匯回公司，金額如此相近，且被告自承已知悉股東間繳款有所困難等情事，衡諸社會常情，一般人借有大筆款項，通常已有預定使用之經濟目的，則被告如何能夠在三天之短時間內，改變原本借款之預定使用目的，而轉借各股東以做現金增資繳款，今被告僅空言時間巧合，並無違反公司法第九條規定之意思云云，實屬事前安排巧妙、臨訟卸責之詞，所辯不足採信；且被告所列之證人王天斌及廖淑芬二人，係分別為祥豪資訊股份有限公司及啟台有限公司之代表人，當時均無資力以為現金增資（見偵卷第三頁背面、第四頁及第四十三頁背面），縱得證明前述啟安公司九十一年度之決議借款事項，亦與本件事實之認定不生影響，核無調查證據之必要。
二、核被告所為係犯公司法第九條第一項股東股款未實際繳納罪。爰審酌被告之品性、犯罪動機、目的，所生危害公司資本充實之原則，有礙交易安全，查獲前後猶企圖施以巧妙狡詐之手法規避公司法第九條之立法意旨，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，公司法第九條第一項、刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第四十二條第三項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十二年九月二十五日
臺灣臺北地方法院刑事第二庭
法官張宇樞右正本證明與原本無異。
書記官田華仁中華民國九十二年九月二十五日附錄本案論罪科刑所犯法條全文公司法第九條公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之損害。
第一項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者，不在此限。
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。