裁判字號：臺灣臺南地方法院106年交簡字第10號刑事判決
裁判日期：民國106年01月10日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第10號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告林資翰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第19635號），本院判決如下：
主文林資翰駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林資翰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前已有酒後駕車遭臺灣臺南地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分之前科紀錄，足見其素行不佳，不知悔改，明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，不思警醒，猶漠視自己安危，更枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，於服用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克之情形下，仍心存僥倖，執意駕駛自小客車於道路上行駛，所生危害非輕，惟念被告犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其高職畢業之智識程度、自稱經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年1月10日
刑事第十四庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官王杏月中華民國106年1月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第19635號被告林資翰男38歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、林資翰自民國105年11月24日晚間9時30分起至同日晚間10時10分止，在臺南市○○區○○路2段「上濱海產店」內，自行飲用啤酒，並已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上後，猶駕駛車牌號碼00－0000號自小客車於道路之上。嗣於同日晚間10時45分，林資翰於行車途中，因未開車燈遭警攔查時，為警聞得渠身上帶有酒氣，遂對之以酒精測試器測試，結果測得 渠吐氣 所含酒精濃度為每公升0.30毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林資翰對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（酒後駕車）影本、被告酒精濃度呼氣測試結果列印紙在卷可稽，被告之自白經核與事實相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國105年12月9日
檢察官胡晟榮本件證明與原本無異中華民國105年12月15日
書記官甘東民附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。